Севастопольская фауна 
МЛЕКОПИТАЮЩИХЪ, 
93 
Подтверждая данное выше опредѣленіе типичныхъ чертъ китайской формы, мы 
можемъ, слѣдовательно, и на основаніи музейскаго матеріала констатировать среди 
китайской фауны присутствіе п другого, болѣе европейскаго типа зубовъ. 
Такимъ образомъ, разсмотрѣніе, какъ литературнаго, такъ н музейскаго матеріала 
приводитъ насъ къ заключенію, во-первыхъ, о существованіи различныхъ типовъ зубовъ 
среди фауны каждой изъ разсмотрѣнныхъ областей съ преобладаніемъ какого нпбудь 
одного мѣстнаго типа; я не задавался цѣлью систематической группировки всего мате¬ 
ріала, но и тѣ оѣглыя наблюденія, которыя я могъ сдѣлать, во всякомъ случаѣ гово¬ 
рятъ о присутствіи формъ, близкихъ нашей, въ сущности, и въ Европѣ, и въ Индіи, и 
Рпс. 12.—Р* (4?) Шрр. ШоМко/ещ съ очень угловатой складчатостью эмали (мюнхенскій музей). 
въ Китаѣ. Во вторыхъ, мы можемъ сказать, что типъ, которому принадлежитъ наша 
форма, преобладающее распространеніе имѣетъ въ Европѣ, гдѣ можно встрѣтить даже 
совершенно тождественные ей по строенію зубовъ экземпляры. 
Это, конечно, не исключаетъ существованія указанныхъ выше специфическихъ осо¬ 
бенностей нашей формы, тѣмъ болѣе, что строеніе скелета, какъ мы сейчасъ увидимъ, 
также даетъ нѣкоторый матеріалъ въ томъ же направленіи, но теперь приходится при¬ 
давать нмъ въ таксономическомъ смыслѣ иное значеніе,—ни въ смыслѣ особаго вида, 
ни въ смыслѣ мѣстной расы толковать пхъ во всякомъ случаѣ нѣтъ основаній. 
Я отмѣчаю ихъ особой разновидностью. 
Кости конечностей. 
Что касается костей скелета описываемой формы, то изъ нихъ я вкратцѣ раз¬ 
смотрю лишь слѣдующія, наилучше сохранившіяся. 
Ншпепіз. —Отъ передней конечности плечевая кость представлена всего 
однимъ обломкомъ нижней ея половины, шириною—60,5 млм., толщиной (спереди на¬ 
задъ)—65 млм. Въ литературѣ имѣются указанія и на меньшіе размѣры (ЬеЬегоп), 
что же касается общей формы, то я могу только указать на существованіе, вообще, 
нѣкоторыхъ разногласій въ описаніи и изображеніи различныхъ авторовъ, но, въ 
общемъ, существенно наша кость не отличается отъ описанныхъ ')• 
') См. ІѴаупег. АЫі. Ъауег. А1с„ 1855, р. 444; (тегѵаіз, 2оо1. Раі. 1г., Ь 19,ѣ11; Киіітеуег, Веіігаде 
04с., стр. 662; Саги! г у, АССщие, р. 226; О а и (I г у, ЬеЬегоп, р. 35 и т. д. 
