21 
flux, spécialement dans les estuaires où l’eau est peu 
profonde. 
Il est vrai qu’il existe ailleurs des coquilles marines 
remaniées, ainsi dans le diluvium des environs de 
Lyon, que M. Faisan désigne sous le nom d 'alluvion 
ancienne et où l’on trouve en abondance le Nassa 
Michodi. Mais vous savez mieux que personne que 
cette coquille provient du terrain miocène. 
Il n’en est pas de même des coquilles du puits de 
Buchana. Celles-ci appartiennent à des espèces ré¬ 
centes, qui, ainsi que vous l’avez reconnu vous-même, 
vivent encore aujourd’hui dans la Méditerranée, spé¬ 
cialement le Nassa gibbosula , qui a même conservé 
des traces de sa couleur. Cette coquille ne peut donc 
pas avoir été arrachée à des dépôts préexistants. 
Sans insister sur ce qu’il y a d’invraisemblable dans 
la supposition qu’un courant d’eau douce n’ait trans¬ 
porté que des coquilles marines, sans aucun mélange 
de coquilles fluviatiles, admettons un instant que les 
choses se soient passées comme vous le supposez, et 
que les coquilles de Buchana aient été transportées 
par des courants ; cela ne supposerait-il pas forcément 
l’existence, en amont, d’un bassin marin plus élevé, 
d’une mer intérieure, d’une sorte de lac Aral, qui se 
serait déversé dans le Sahara. Or rien, jusqu’ici, 
n’autorise une pareille supposition. 
Je me suis demandé si peut-être vous ne vous 
. étiez pas laissé influencer par le nom très impropre 
de dépôt torrentiel que l’on donne en français à cette 
disposition des couches croisées et discordantes. Les 
noms par lesquels on les désigne dans d’autres lan¬ 
gues (en allemand Ueberguss-Schichtung , qui signifie 
stratification renversée, et en anglais Cross-stratifica- 
