RIVISTA DI BIOLOGIA 
71 
e su queste basi deve essere risolto. Il che vuol dire che sulla 
costituzione dei germi e non sulle variazioni somatiche debbano 
essere rivolte le osservazioni di coloro che vorranno cimentarsi 
alla sua soluzione. 
Che il problema così posto diventi assai più difficile a risol¬ 
versi ; che la già tanto vessata questione delh origine delle specie, 
posta in tali termini, diventi assai più ardua, nessuno lo può ne¬ 
gare. Ma non per questo si può dubitare, io credo, che debba es¬ 
sere così posta. Meglio sarà trovarsi di fronte ad un problema, i 
cui termini sieno impostati giustamente, che in presenza di un 
altro, in apparenza più facile, ma con i termini errati. Nel primo 
caso la soluzione sarà più ardua ma esatta, nel secondo sarà più 
facile, ma la fatica sarà sprecata, poiché la soluzione trovata non 
sarà corrispondente alla verità. 
Ma la difficoltà che noi possiamo incontrare nel problema del- 
T evoluzione non può infirmare assolutamente la realtà sua. Se 
anche noi non arrivassimo mai alla soluzione del problema dei- 
fi origine delle specie, ciò non pertanto potremmo negare che le 
specie sieno derivate le une dalle altre, cioè la loro evoluzione. 
Perchè, secondo il mio debole parere, non vi sono che due sole 
vie per spiegare fi origine della specie : o fi evoluzione o la crea¬ 
zione singola di esse. Si è perciò che io non riesco a capire la 
chiusa della nota sopracitata del Carazzi con queste parole:«Ma 
intanto vorrei pregare il lettore di non giungere alla conclusione 
che chi non è evoluzionista è creazionista ». 
A meno che, come è anche probabile, il Carazzi con la parola 
evoluzionista non abbia voluto intendere darwinista, nel qual caso 
io sarei perfettamente d'accordo con lui, perchè tra il darwinismo 
ed il creazionismo esiste davvero un ampio spazio, nel quale pos¬ 
sono trovare comodamente la loro via quelle numerose dottrine 
che si prefiggono la soluzione delfi arduo problema delfi evoluzione. 
