700 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
solo la seconda. 1 nostri studi citologici, suffragati anche dalle ricerche 
di moderni botanici, ci permettono di rovesciare questa affermazione. 
Come può il mendelismo poggiare su fatti citologici sorpassati ? Si ha 
un bel presentare la Drosophila come V insetto prodigio dei genetici, che 
lo paragonano alla rana dei fisiologi, lo auguro ai genetici un altro ca¬ 
vallo di battaglia, se i poveri cromosomi della Drosophila debbano coniu¬ 
garsi a loro modo seguendo la fantastica chiasmotipia di Janssens. Ab¬ 
biamo avuto il piacere di vedere che di recente anche Delage e Gold¬ 
schmidt hanno gettato l’allarme sopra il pericoloso bastardo (mi si passi 
T ironia) dato dalla coniugazione del mendelismo colle teorie cromoso¬ 
miche. Essi scrivono « il neo-mendelismo usando senza alcuna discrezione 
della libertà di attribuire ai cromosomi e ai loro elementi costitutivi le 
proprietà richieste per la soluzione di ogni possibilità particolare, si 
sono consacrati con ardore a questo esercizio, senza comprendere che 
essi marciano dritti e a rapide tappe verso il precipizio dove era stato 
inghiottito il Weismannismo ». 
Noi preghiamo perciò Punnett di rivedere in una prossima edizione 
questo aspetto della dottrina. 
Un capitolo assai interessante è quello dei rapporti del mendelismo 
coi problemi della variazione e dell’evoluzione dell’origine della specie, 
e interessantissimo è il tentativo di spiegare i fenomeni di mimecria col 
mendelismo (avremmo veduto in questo capitolo, con piacere citate le 
esperienze di De Meijere e di Jacobson sul polimorfismo delle farfalle) 
ciò che capovolgerebbe le vedute di Weismann; la selezione naturale 
sarebbe infatti un agente conservativo e non formativo del mimetismo. 
E di alto interesse è pure la discussione sino a qual punto il mende¬ 
lismo ci possa illuminare sul problema della origine delle specie. I si¬ 
stematici infatti prendono come caratteri specifici alcuni caratteri che 
derivano invece solo dall’ incrocio. Il problema del limite della specie 
diventa così irresolubile per la sola morfologia o sistematica. Esso è un 
problema fisiologico. In questo nuovo campo schiuso alla sistematica si 
profila un interessante periodo del lavoro sperimentale della nuova bio¬ 
logia pel nostro secolo. 
Segue un capitolo sulla importanza a tutti nota del mendelismo per 
l’economia agraria. Interessante è pure il capitolo che tratta del men¬ 
delismo nei rapporti dell’ereditarietà umana. Specialmente vorremmo su 
di ciò richiamare l’attenzione dei patologi che in Italia, ci auguriamo, 
diano d’ora innanzi maggiore attenzione al problema fondamentale della 
ereditarietà. 
In complesso, a parte alcune vedute e alcuni concetti troppo arri¬ 
schiati dei neo-mendeliani, l’opera del Punnett è un capolavoro di chia¬ 
rezza, data l’arduità dei problemi trattati. 
Un ultimo commento dovremmo aggiungere. La modernità come 
