RIVISTA DI BIOLOGIA 
323 
Ho disposto i dati secondo l’ordine che mi è parso più adatto 
a far risaltare il fatto che il reddito medio ad ettaro vada gra¬ 
dualmente decrescendo, nell’emisfero settentrionale, col decrescere 
della latitudine. 
Conferma questo fatto la situazione, dal nostro punto di vista 
particolarmente felice, dei tre grandi paesi nord-americani, i quali 
sono disposti a mezzogiorno Timo dell’altro, con grande sviluppo, 
almeno per i due primi, nel senso della longitudine; anche per 
questi paesi, grandi produttori di frumento, il reddito medio ad 
ettaro va notevolmente decrescendo con la latitudine, essendo di 
quintali 13.9 per il Canada (49°-70°), 10.3 per gli Stati Uniti 
(30°-49°), 3.7 per il Messico (16°-30°). 
È intuitivo che numerosi fattori, quali l’altitudine, la natura 
del terreno, i metodi colturali, ecc., contribuiscono notevolmente 
a determinare la resa unitaria, ma proprio queste considerazioni 
fanno meglio risaltare l’inlluenza delle cause strettamente connesse 
con la latitudine, quando si rilevi che i fattori locali non riescono 
a modificare l’andamento generale, così costante e significativo, del 
fenomeno messo in rilievo dai dati che precedono. Questi infatti 
tanto più hanno valore, per quanto si riferiscono, quasi tutti, a 
paesi molto estesi, compresi in più gradi di latitudine, alcuni 
dei quali coltivano frumento sopra terreni ed altitudini molto 
varie, con una produzione espressa con cifre complessive molto 
grandi. 
Avrei preferito per i paesi più estesi come la Francia, la Spa¬ 
gna, la Germania, il Canada e gii Stati Uniti, avere notizie per 
dipartimenti e poter riunire tra loro, come ho fatto per l’Italia, 
i dati riguardanti provincie settentrionali, quelle centrali e quelle 
meridionali; ma su questo punto le pubblicazioni, che ho potuto 
consultare, sono mute. 
Noto una volontaria omissione per quello che riguarda la Svezia 
e la Norvegia. Questi paesi, rappresentati nella media quinquen¬ 
nale della produzione del frumento con la cifra rispettiva di quin¬ 
tali 20.9 e 16.2, sembrano contraddire all’andamento generale del 
fenomeno rilevato della maggiore produzione con la maggiore 
latitudine. Ma, nel caso dei paesi scandinavi, fattori locali, quali 
la grande montuosità, specie della Norvegia, in confronto dell’an¬ 
damento pianeggiante del terreno della Danimarca, dei Paesi Bassi, 
e del Belgio, hanno in realtà, a mio giudizio, un evidente soprav- 
