inchiostro. Vi si intercalano diversi capitoli che c’interessano più da vi¬ 
cino sull’ uomo fossile, gl’ insetti nocivi, la metamorfosi dei Murenoidi, 
le seduzioni del mare, il camouflage negli animali, la dottrina biologica 
del sonno (della quale chi recensisce ha non piccola paternità, come del 
resto ricordano Claparède, Vaschide e Piéron), l’indipendenza degli oi- , 
gani,ecc. Il solito chauvinismo francese è un po’attenuato dalla citazione^ ^ 
delle scoperte di alcuni autori italiani, così per la metamorfosi dei lepto- j 
cefali (Grassi) e per la determinazione del sesso nei mammiferi (espe- 
rienze di Russo). Non così dobbiamo dire in altri punti; per esempio 
nella poliembronia degli insetti (che, com’ è noto, rientra nei fenomeni 
di tachigenesi di Rérrier) non vediamo menzionate le licei che di Silve¬ 
stri. A proposito della simbiosi dei paguri leggiamo che il paguio, 
quando cambia conchiglia, « esaurisce tutti i suoi mezzi di persuasione ‘ 
per decidere 1’ attinia ad accompagnarlo ». Tutto questo è tioppo poco j 
e troppo inesatto dopo le nostre esperienze rese note anche da zoologi 
tedeschi (G. Brunelli, Ricerche etologiche sulla simbiosi dei Pagin i e delle j 
Attinie in Zool. Jahr. 1914). A proposito del sonno degli animali, vi si 
portano diversi argomenti in favore della teoria biologica, che poi è di 
Claparède e mia, ma non siamo naturalmente citati. 
Notizie interessanti troviamo anche sulla sessualità dei molluschi e 
in particolare dell’ostrica, essendo questa ultima ritenuta da molti erro¬ 
neamente a sessi separati, mentre è ermafrodita. In complesso un buon 
libro di volgarizzazione scientifica, quale poteva sortire dalla penna di 
uno zoologo dotto come il Perrier. 
G. Brunelli. 
Borzì, Metagenesi delle mixoficee in rapporto alle evoluzioni del regno 
vegetale « Bollettino della R. Acc. di scienze, lettere e belle arti di 
Palermo », 1918, fase. II. 
In questa interessante comunicazione l’A. riassume i risultati delle 
sue importanti ricerche sulle anixoficee, con alcune considerazioni di 
ordine generale. Le mixoficee offrono l’unico esempio nel legno vege 
tale di organismi destituiti dalla funzione generativa sessuale o almeno 
nulla si conosce che possa considerarsi come indizio di un atto fecon¬ 
dativo anche rudimentale o sotto forma di coniugazione; e così viene a 
mancare all’organismo la potente azione riparatrice e restauratrice della 
eredità, destinata ad opporre efficace resistenza all’illimitato potere di 
variazione che in esseri come questi, così copiosamente diffusi sotto qua¬ 
lunque clima, suole esplicarsi con tanta intensità e con tanta varietà 
di adattamenti. In tal modo verrebbe a spiegarsi il noto polimorfismo 
delle mixoficee. Se la dottrina del polimorfismo delle mixoficee non 
