RIVISTA DI BIOLOGIA 
509 
? delIa osservazione. Nella mia vita scientifica ho costruito anche qualche 
ipotesi, ma sempre basata sui fatti. Qual’è il fatto che parla in favore dell’ori¬ 
gine tellurica come dice il prof. Ratto, dell’ematozoario ? Sono forse gli scavi 
archeologici contemplati nell’editto Pacca? Ma proprio le mie ricerche (pubbli¬ 
cate nelle mie memorie di idrobiologia note ormai ai lettori della Rivista e che 
perciò non sto nuovamente a ricordare), han mostrato che il nocumento delle 
cave di prestito, si deve al fatto che in esse non vi è freno di concorrenza 
biologica per le larve dell’anofele. Questa non è una ipotesi, ma un fatto che ci 
rende superfluo per ora discutere dell’ematozoario tellurico. Con ciò non è meno¬ 
mata, tutt altro, la grande importanza della idrobiologia sanitaria, dello studio 
del suolo e dell’ambiente acqueo. E ben vengano nuovi fatti! Ciò di cui 
dobbiamo rallegrarci è che questo movimento di studi siasi largamente iniziato. 
Ad esso attraverso lotte e scetticismi abbiamo dato la nostra opera giovanile, 
entusiasta. Dai diversi metodi della profilassi chininica, meccanica, dalla bonifica 
umana, ormai non potrà più discompagnarsi la bonifica idrobiologica. Questa 
è mia profonda cognizione derivata da paziente studio delle terre palustri d’Ita¬ 
lia. che pochi, come me, hanno avuto la fortuna di visitare e di studiare. Questo 
vogliamo affermare nell’ora e nel momento in cui anche il Ministero dei lavori 
pubblici si piega a quei convincimenti che additammo tra i primi e con maggior 
copia di argomenti e di studi e lasciando la via battuta della profilassi chininica 
col rilevare le gravi lacune dei lavori pubblici in Italia, e il modo di ripararvi. 
Non è l’ora per ciò di separarci per divario di dottrine. È l’ora dell’ azione. 
E di quest’azione anche il prof. Ratto coi geniali suoi studi giuridici, che gran¬ 
demente apprezziamo, è stato e potrà essere stimolo e leva potente. 
Pei ciò, pur divergendo nelle dottrine biologiche, io auguro un periodo di 
fervidi studi per la idrobiologia dei terreni malarici. Ho ancora sotto gli occhi 
non dico la bonifica di Sanluri in Sardegna, ma quella di Pantano a pochi 
chilometri da Roma visitata in questi giorni. Tutto quanto noi abbiamo fatto 
in materia di bonifiche idrauliche è quasi un disastro, dal punto di vista igie¬ 
nico. Ho già denunciato e seguiterò a denunciare senza pietà nè per uomini, 
nè pei istituzioni, gli stridenti anacronismi della legislazione italiana in materia 
di bonifiche. E sono lieto che il prof. Ratto colla sua competenza implicitamente 
riconosca con me il fallimento delle bonifiche idrauliche, come og*gi sono con¬ 
dotte. Quanto al dott. Senise, di cui anche è lodevole l’entusiasmo pei nuovi studi, 
non a\ rei che a ribadire quanto ho scritto ; ma non è il caso di polemizzare su 
di una opinione, dovendosi in questo campo lasciare a ciascuno la sua libertà. 
Dopo le quali dichiarazioni io credo, che pur divergendo in alcuni punti, ma con- 
\ ergendo nelle idee fondamentali della lotta idrobiologica, non vi possa essere 
tra me l’Ispettorato delle bonifiche che quella comunità di intenti che noi au¬ 
guriamo a tutti gli studiosi, per il bene della Nazione. 
G. Brunelle 
* * 
Le note dei pratici sugli studi dell’ereditarietà. — Un interessantissimo 
lavoro, Storia di cinquecentonovantaqualtro scrofe di Ildelfonso Stanga, Trevi- 
uni, editore, Milano, sembrerebbe dimostrare che l’influenza del maschio nei 
inaiali, si perde dopo la prima generazione. 
