RIVISTA DI BIOLOGIA 
Le risonanze tra 1’ opera evoluzionista dell' Haeckel e quella morfologica 
del Gegenbaur sono note agli studiosi dell’anatomia comparata. 
Per due diverse vie, per esempio Haeckel e Gegenbaur infersero un colpo 
mortale alla teoria del parablasto di His, e in diversi altri campi la loro opera 
si incontrò ^sempre fecondamente. . 
Il grande valore attribuito dall' Haeckel alla filogenesi e che poi a con se 
la ricerca della continuità storica assurge nell'anatomia comparata Gegenbau- 
riana a uno dei fondamenti essenziali della morfologia, senza il quale il con¬ 
cetto della omologia perde ogni suo valore. Questo concetto della continuità 
nello studio del fatto morfologico, questa necessità di un filo coi duttore, esa- 
o-erò forse lo sviluppo della morfologia storica di fronte a quella dinamica; tut¬ 
tavia la ricerca affannosa dei tipi connettenti, delle forme di transizione, dei pa¬ 
ralleli tra gli sviluppi ontogenetici e i philum, allargò e sistematizzò la immensa 
congerie dei fatti. . 
Nell’altra sua opera II regno della creazione (di cui lo scritto sulla teoria 
della gastraea è come un prodromo) 1’ Haeckel espone i principi generali della 
ontogenesi e la celebre legge biogenetica fondamentale, che l’ontogenesi ripete 
la fihmenesi e traccia un quadro delle presunte relazioni fìleticlie dei viventi. 
In base a tali principi egli fu portato a combattere la ontogema tectoge- 
netica esposta da His nella sua teoria del parablasto, mentre la dottrina svilup¬ 
pata con Guglielmo Roux della meccanica dello sviluppo, in parte e favorevole, 
in parte contraria alla legge biogenetica. Secondo il nostro punto di vista 1 
due metodi non si debbono escludere. Il paragone delle forme embrionali resta 
come fondamento della embriologia, mentre le teorie fisico-chimiche (che alla 
lor volta hanno sorpassato le teorie puramente fisiche, cogli studi di Herbst, 
Driesch e del nostro Ruffini) debbono aggredire il meccanismo della organo- 
o'enesi. 
Parecchie dottrine embriologiche come la teoria del mesoderma di Rabl 
(1889) che pure ebbero innegabile risonanza nello sviluppo delle ricerche em¬ 
briologiche, si riconnettono a vedute filogenetiche. Ma, risalendo più innanzi, le 
speculazioni filogenetiche nella embriologia coincidono con il suo rinnovamento 
dopo che Huxley e Fritz Mliller applicarono i concetti evolutivi alla indagine 
embriologica. Ed è sotto questa influenza che Haeckel e Lankester sviluppa¬ 
rono l’idea che lo studio diploblastico nell’ontogenesi rappresenti una forma 
ancestrale (teoria della gastraea). 
La teoria di Haeckel dell’archigastrula non è meno audace di quella della 
ipotesi della fagocitella e della parenchimella di Metschnikoff, modificata da 
Goette, e della teoria di But'schli sulla plaeula. 
Nè la teoria del mesenchima di 0. e R. Hertwig si sarebbe potuta svilup¬ 
pare senza il progresso delle indagini sui foglietti embrionali, stimolato dalle 
ricerche filogenetiche. 
Tanto più amaro per Haeckel fu perciò lo scisma di Oscar Hertwig, allon¬ 
tanatosi in questi ultimi anni dalla legge biogenetica; ciò addolorò il Maestro 
che ne fa menzione nei suoi Lebenswunder. 
Comunque, si può dire che i lavori degli embriologi per più di un trentennio 
furono tutti condotti sulla trama di questa dottrina, e basterebbero a salvare 
la forza ideale di questo movimento le numerose memorie embriologiche che 
