620 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Tutte queste sei ipotesi sarebbero sostenute dall’ ipotesi primor¬ 
diale dei fattori. 
Secondo quanto abbiamo esposto, Bateson dalla dottrina dell’e¬ 
redità di Mendel ne fa una dottrina che dovrebbe spiegare le va¬ 
riazioni e l’evoluzione organica; e per giungervi costruisce sei 
ipotesi una sull’altra. E basterebbe questo fatto per non più oltre 
discutere una teoria che avanza sei ipotesi, delle quali una ha 
bisogno dell’altra per sostenersi ; è una speculazione poggiata so¬ 
pra un solo fondamento di fatto di carattere mendeliano. 
II. L’ultima ipotesi è caratteristica, che l’evoluzione possa svol¬ 
gersi da un complesso originale, che contenga tutte le diversità 
dei tipi viventi, ed è comentata molto sfavorevolmente da coloro 
che trattano la genetica, fra i quali il Gates che trova un ritorno 
alla teoria di Bonnet sulla palingenesi o della preformazione, che 
fu abbattuta da quella epigenetica. Un biologo americano parla 
anche di questa nuova idea dell’evoluzione, e scrive: 
« A giudicare dal suo aspetto, lo sviluppo individuale, come l’evoluzione, sem¬ 
brerebbe di procedere dal semplice al complesso; ma questo è vero, quando 
noi consideriamo la sua natura interna e essenziale? L’uovo apparisce agli 
occhi molto più semplice dell’ individuo adulto, però esperimenti genetici sem¬ 
brano continuamente accumulare dimostrazioni che per ogni indipendente carat¬ 
tere ereditario dell’adulto l’uovo contenga una qualche cosa corrispondente 
(ignoriamo quale) che cresce, si divide ed è trasmessa per mezzo della divisione 
cellulare senza perdita del carattere specifico e indipendentemente di qualche 
altra cosa di simile ordine. Allora nasce ciò che io chiamerei l’imbarazzo del 
microcosmo. È illusoria l’apparenza di semplicità nell’uovo? L’uovo di gallina 
è fondamentalmente così complesso come la gallina, o lo sviluppo è puramente 
la trasformazione di una complessità in un'altra? Questo è il problema ultimo 
in ontogenia, che in una forma o nell’altra è stato dibattuto dagli embriologi 
da più di due secoli. Ancora noi non possiamo rispondervi. Se noi tentiamo di 
farlo, ciascuno risponde secondo il proprio temperamento - cioè a dire, ritorna 
ad una specie di simbolismo - e ancora rimane libero di scegliere quella forma 
particolare che trova più conveniente, alla condizione che ciò non sia sulla via 
di sforzi pratici per il progresso delle nostre reali cognizioni per mezzo della 
osservazione e l’esperimento. Coloro che devono avere ridotto ogni cosa a for¬ 
inole severe e fisse, senza dubbio troveranno ciò piuttosto sconcertante; ma il 
peggio segue. La ricerca genetica ora ci inette in presenza con la stessa questione 
essenziale, come applicata al germe evolutivo. L'imbarazzo del microcosmo è 
divenuto quello del macrocosmo. Erano le forme primitive della vita realmente 
più semplici dei loro discendenti apparentemente più complessi? L’evoluzione 
organica è stata dal semplice al complesso ovvero soltanto da una specie di 
complessità ad altra ? Può questa ancora essere stata dal complesso al semplice 
per perdite successive di fattori inibitori, i quali, quando spariscono, liberano 
