652 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
« Riguardo alla natura definitiva delle mutazioni (scrive) siamo inclinati a 
considerarle come il risultato di vari tipi di mutamento del nucleo: 1° muta¬ 
menti morfologici a) in numero, b) in forma e grandezza di cromosomi ed in 
composizione della loro sostanza; 2° mutamenti chimici e funzionali in a) tutti 
i cromosomi o b) in posizioni di particolari cromosomi, per cui una funzione 
può essere modificata o andare perduta; 8° due mutazioni simultanee possono 
prodursi per mezzo di una falsa unione di cromosomi in due paia, così che 
ciascuna cellula germinale riceva due membri di un paio; 4° mutamenti pos¬ 
sono aversi nella misteriosa cariolinfa che forma il lavoro fondamentale del nu¬ 
cleo. Tali mutamenti possono considerarsi come alterazioni in struttura chimica 
e ancora in polarità, e può anche supporsi che possano estendersi alla sostanza 
fondamentale di tutta la cellula. Ma la natura reale di tutti questi mutamenti, 
come quelli ultimi nominati, è al presente soltanto speculativa »(1). 
Le riserve del Gates sulla natura speculativa dei mutamenti 
di carattere chimico o alterazioni debbono accogliersi pienamente, 
mentre sono costatati quelli del numero dei cromosomi. Ma qui 
intanto una osservazione nostra vogliamo aggiungere ed è, che 
queste osservazioni di mutamenti hanno avuto luogo soltanto nel- 
r Oenothera e mutanti di essa e vorrebbero interpretare i muta¬ 
menti e la così detta evoluzione con la formazione di nuove specie. 
Ripetiamo che tali mutamenti, se possono spiegare Forigine delle 
nuove forme, non sono atti a far progredire F evoluzione con 
Forigine di nuovi tipi specifici. Ciò abbiamo sempre sostenuto. 
Ma a questi nuovi argomenti in sostegno della teoria di De Vries, 
che costituiscono, come sembra, un valido aiuto, non mancano 
obbiezioni. Torna di nuovo il sospetto che F Oenothera Lamar¬ 
chiana sia una forma ibrida. Già Gates ricorda che Bateson tale 
la ritiene, ma in seguito aggiunge che la scoperta che Oe. La- 
marchiana fosse originariamente una specie selvatica del Nord- 
America preclude la possibilità che sia d'origine ibrida in colti¬ 
vazione (2). Certamente il sospetto e insieme F affermazione in¬ 
torno alForigine ibrida di questa pianta sono antichi, da quando 
cioè tu pubblicata l'opera del De Vries. Ma recentissimamente 
viene di nuovo a manifestarsi il dubbio e forse più del dubbio 
in una critica speciale (3). 
(1) Op. cit., pp. 303-304. 
(2) Op. cit. pp. 6-7, nota. 
(3) Davis, B. Moohe, A criticism of the evidence for the Mutation Theory 
of the De Vries from the behavior of species of Oenothera in crosses and in 
set fed lines. « P.roc. Nat. Accademy of Sciences of U. S. America », cit. n. 12,1917. 
Io farò un breve sunto di questa critica importante, ma chi s’interessa della 
cosa, farà bene a consultarne l’autore. 
