Dans le cas de la di-p-crésylthiurée, plus encore 
que dans ceux que nous avons étudiés jusqu’ici, la 
formule symétrique est insuffisante pour expliquer les 
phénomènes de décomposition. Tout d’abord, il est 
extrêmement improbable, pour les raisons indiquées 
plus haut, qu’un corps représenté par la formule I 
se décompose sous l’influence de la chaleur en régé¬ 
nérant l’isocyanate et la thiurée, mais surtout on ne 
voit absolument pas comment la thiurée, en réagissant 
avec la formule symétrique, pourrait se décomposer 
avec l’isocyanate en donnant de la di-p-crésylurée et 
du phénylsénévol. On ne peut pas admettre une addi¬ 
tion au soufre car, ainsi que nous le verrons plus tard, 
l’isocyanate de phényle n’agit pas sur les thiurées 
normales complètement substituées. Ce fait nous 
semble constituer un argument de grande valeur contre 
la formule symétrique. Quoique cette dernière preuve 
ne nous soit donnée que dans le cas de la di-p-cré¬ 
sylthiurée, elle a évidemment une portée générale et 
si nous ne l’avons pas rencontrée dans les autres cas, 
cela tient simplement à ce que les autres thiurées 
dont nous avons étudié l’action contiennent le groupe 
phényle comme l’isocyanate. 
Si l’on admet au contraire que la thiurée réagit 
avec la formule asymétrique, on peut dans ce cas, 
comme dans ceux qui précèdent, donner une inter¬ 
prétation satisfaisante des phénomènes de décompo¬ 
sition. 
Tout d’abord, on comprend qu’un produit d’addition 
répondant à la formule II se décompose en régéné¬ 
rant les composants. Quant à la réaction secondaire, 
c’est-à-dire la décomposition d’un mélange d’isocya¬ 
nate et de thiurée à haute température, il suffit pour 
