142 
3. Il est bien curieux que la variole soit si peu 
mentionnée dans le recueil officiel auquel on peut 
avoir recours pour cette époque. En effet, la seule 
mention qui paraisse y avoir trait est la suivante : 
le 6 avril 1624, on accorda par charité à Claude 
Berthoud, de Boudevilliers, dix livres pour le sub¬ 
venir à faire guérir une sienne petite fille devenue 
presque aveugle par la petite vérole. Il est possible 
que les épidémies de cette maladie de la fin du 
XVI me siècle et du commencement du XVII me aient été 
comprises sous le nom générique de peste, qui ne 
s’appliqua pas exclusivement à la véritable peste à 
bubons. 
4. Il ne paraît pas y avoir de document relatif à la 
dyssenterie pendant la période qui nous occupe; mais 
il en éclata une épidémie d’une certaine importance 
vers le milieu de l’année 1669; en effet, en renouve¬ 
lant le 3 août l’interdiction des visites mortuaires, 
sauf de la part des proches parents, on dut se borner 
à charger les membres du Conseil de le signifier à 
chacun dans son logis, « en attendant que plaisant à 
Dieu d’appaiser la maladie de Dissenterie qui règne, 
on le puisse faire publier en. chaire par Messieurs nos 
Pasteurs ». Mais, chose singulière, c’est tout ce qu’on 
trouve au sujet de cette épidémie. 
5. En revanche, pour ce qui concerne la peste , 
le nombre des documents fournis par les Manuels du 
Conseil de Ville est si considérable qu'il est bien 
difficile de les résumer. Et d’abord, par ce terme, 
remplacé parfois par celui de «la contagion», n’en¬ 
tendait-on que la véritable peste à bubons ou com- 
