m 
de genou en aval d’un palier ou fauteuil incliné. 
Tantôt la marne remplissait tout simplement la fissure 
transversale aux couches, ou bien elle pénétrait sur 
une certaine profondeur entre le délit de deux bancs. 
D’autres fois le calcaire valançien formant la lèvre 
amont, soit le palier, a glissé à son tour en fermant 
de nouveau la fissure pareillement à un couvercle à 
tiroir. Cette explication est infiniment plus plausible 
que celles présentées antérieurement, en particulier 
celle d’une sédimentation hauterivienne dans des 
cavernes sous-marines creusées dans le Yalangien, 
ainsi que l’a proposé M. Rollier. L’hypothèse d’une 
formation analogue aux marnes sidérolitiques, préco¬ 
nisée par le même auteur, est également insoutena¬ 
ble. Tout parle en faveur d’un glissement dans des 
crevasses, aussi bien les surfaces de glissement ou mi¬ 
roirs, et le passage des poches hauteriviennes à des 
brèches de dislocation, que l’association de blocs 
épars de Valangien dont les surfaces sont couvertes 
de polis et stries de glissement. 1 
Je rappelle ici cette démonstration, en raison de 
l’analogie qu’il y a entre les poches hauteriviennes en 
question et l’accident tout aussi étrange que je vais 
décrire. 
1 M. Rollier ne paraît cependant pas convaincu, ainsi qu’on peut 
s’en apercevoir en lisant une note parue dans le Bulletin de la 
Société des Sciences naturelles de Neuchâtel (T. XXVI, 1898, p. 98). 
Je ne sais où M. Rollier a trouvé exprimée l’idée que les miroirs 
de glissement accompagnent seulement des masses de terrains glissés 
dans des poches? En tout cas pas dans le travail de M. Baumberger 
et moi, dont la lecture attentive lui prouvera justement le contraire! 
Les miroirs y sont cités comme l’un des arguments dont il y a toute 
une série qui constituent, par leur connivence, la preuve, après avoir 
montré l’inanité des autres explications proposées. 
