15 
muts par des déterminations télégraphiques de longitude, 
on ne devra employer qu’avec circonspection la méthode 
de déterminer la déviation de la verticale en longitude par 
les mesures d’azimuts, et réserver ces mesures d’azimuts 
pour les points où le transport des erreurs azimutales 
est peu à craindre. On risquerait sans cela de propager 
des idées erronées sur la répartition de l’attraction des 
masses terrestres. M, Messerschmitt estime donc qu’il n’y 
aurait pas lieu d’intercaler des mesures d’azimuts dans les 
points intermédiaires. 
Il en est tout autrement des mesures de la déviation en 
latitude. Une différence de latitude de 1" correspond, dans 
nos latitudes, à 31 m , et l’on peut admettre que les déter¬ 
minations de la latitude se font, sur le terrain, avec une 
exactitude moyenne de d / 3 à d / 4 de seconde d’arc. 11 
suffit donc que le transport des latitudes se fasse avec 
une exactitude de 0/1 à 0,2 et, par suite, que les points 
soient déterminés, dans le sens du méridien, à 3 m ou 5 m 
près. Or c’est là une condition à laquelle satisfont, dans 
toute triangulation bien exécutée, même les points de 3. me 
et de 4 me ordre. 
La meilleure méthode pour déterminer le géoïde serait 
donc de multiplier les mesures de latitude, en employant 
éventuellement des points de 3 me et de 4 me ordre, afin d’ob¬ 
tenir le plus grand nombre de profils dans le sens du mé¬ 
ridien. M. Messerschmitt rappelle les résultats obtenus pour 
le méridien de Neuchâtel 1 et pour le méridien du Gothard 2 , 
11 appuie d’ailleurs celte conception de la détermination du 
géoide sur l’opinion si autorisée de M. Helmert 3 qui préco- 
1 Vol. VII, p. 200. 
2 Procès-verbal de 1896, p. 13. 
3 Compte rendu de la session de l’Association géodésique en 1895, 
p. 182. 
