I 
été, sous prétexte que cela ne servait qu’à faire déve¬ 
lopper la petite-vérole; en finale, elle y consentit pour 
l’un des deux, dont elle voulait utiliser le vaccin pour 
son cadet. Le 5 juin 1857, je vaccinai donc la petite 
Clara J., âgée de 5 ans et 2 mois, et le 8, j’étais appelé 
auprès d’elle pour une variole intense. Mais, chose 
curieuse, la vaccine se développa simultanément à la 
maladie épidémique et, sur six piqûres que j’avais 
faites aux bras de l’enfant, quatre présentèrent un 
superbe vaccin ; l’intensité de la fièvre de la variole 
me parut d’ailleurs en être singulièrement diminuée. 
Son frère cadet, Louis J., âgé de 2 ans et 11 mois, 
partageait le même lit, et la mère se refusait de la 
manière la plus formelle à ce que je le vaccinasse, 
me répétant qu’elle ne l’eût jamais laissé faire qu’avec 
du vaccin de sa sœur, actuellement malade. N’ayant 
pu vaincre une pareille obstination, je le vaccinai, en 
effet, le 12 juin, avec du vaccin emprunté à sa sœur 
Clara, toute variolée qu’elle fût, et cinq belles pustules 
vaccinales récompensèrent cette tentative hardie de le 
faire échapper à la contagion malgré sa mère. » 
Voici, d’ailleurs, un petit nombre d’autres faits à 
rapprocher de celui-lâh Meyerstein ayant utilisé pour 
des enfants le vaccin d’un garçon de 8 ans, qui poussa 
immédiatement après cela la variole, ne vit point 
celle-ci se développer chez eux. Murchison constata 
sur deux vaccinés le même résultat de vaccin emprunté 
1 Meyerstein, dans les Wôchentliche Beitràge zur medicin. u. 
chirurg. Klinik, u. s.w., de Clarus et Radius, Leipzig, II, 1833, 
n° 15. — Murchison, dans la British foreign med.-chir. Review, 
a. s. o., London, juillet 1859, article contenant deux faits de Murchi¬ 
son et celui de Ring, que je cite immédiatement après. — F.-H. 
Alderson, dans British medical Journal, London 1873, II. 658. — 
R. Alford, Ibid., 1873, II, 689. 
