le Journal d’Erlangen pour les maladies de Venfance, 
celui de Rennes relatant un cas successif de vaccine, 
variole et varicelles, et enfin un en russe de V.-O. 
Hubert. J’ai vu dans ma pratique 7 cas de vaccine 
réussissant chez des enfants qui, de un mois à sept 
jours avant la vaccination, avaient été atteints de vari¬ 
celles, et 2 cas dans lesquels celles-ci suivirent de 
sept à douze jours la vaccination; mais, dans 1 cas, 
je pratiquai sans succès la revaccination d’une femme 
atteinte de varicelles, dont quelques-unes étaient 
pustuleuses. 
Le nombre des travaux sur l’influence réciproque 
de la vaccine et de la rougeole n’est pas plus nombreux, 
paraît-il h C’est pourtant une coïncidence assez fré¬ 
quente lors des épidémies de cette fièvre éruptive, 
ainsi que je l’observai dans les années 1858, 1863 et 
1880 sur 11 enfants; l’un d’eux avait poussé la rou¬ 
geole quinze jours avant d’être vacciné, 7 eurent cette 
éruption entre le jour où ils forent vaccinés et la 
révision hebdomadaire, 3 quelques jours plus tard; 
enfin, à l’hôpital Pourtalès, un jeune homme de 18 ans, 
revacciné le 2 avril 1881, poussa la rougeole le 7. 
Dans ces 12 cas, la vaccine prit, mais son évolution 
fut un peu retardée chez 2 d’entre eux. 
Quant à la fièvre scarlatine , il parait ii’y avoir guère 
qu’un observateur, P. Faivre -, qui ait signalé sa 
1 A. Massiani, dans le Giornale délia Soc. med.-chir. di Parma, 
1806, I, 114-119. — S. Gilder, dans les Med.-chir- Transactions, 
London, 1828, XII, 186-189. — Morland, dans le Boston med. and 
sur g. Journal, 1856, LIV, 408-405. — Hryntscliak, dans YArchiv fur 
Kinderheilkunde, Stuttgart, 1880, I, 63-65. 
2 Dans le Journal des connaissances méd. 'pratiques , Paris, 
1880, 3 u,e S., II, 861, et 1881,3 me S ., III, 369, ainsi que dans les Comptes- 
rendus de la Soc. des sc. méd. de Gannat, Paris, 1881, XXXV, 58-63. 
