coïncidence avec la vaccine. Je ne l’observai pas en 
ville, mais une fois à l’hôpital en 1884, chez un jeune 
homme qui, revacciné le 12 décembre, fut atteint de 
scarlatine le 16; il n’eut que des vaccinoïdes. Au 
reste, lors de l’existence de cette fièvre éruptive, la 
vaccination peut produire des ulcérations, ainsi que 
l’a observé feu le D 1 ' Charles Favre, à Neuchâtel. On 
verra plus loin qu’à l’hôpital j’eus un succès chez un 
malade atteint de néphrite scarlatineuse. 
Je n’ai pas d’observations propres sur la coexistence 
de la coqueluche et de la vaccine; mais, des sept tra¬ 
vaux relatifs à ce fait 4 , presque tous ne s’occupent 
que du traitement de la coqueluche parla vaccination, 
et ont pour auteurs exclusivement des Anglais ou des 
Américains, ce qui prouve que celte idée n’a pas 
encore fait son chemin, si toutefois il y a lieu. 
Plus nombreux sont les mémoires relatifs à la 
préservation du choléra par la vaccination, ou même 
par l’usage de lait provenant de vaches immunisées; 
toutefois, sur quinze écrits publiés à ce sujet par neuf 
auteurs, il en est un dans lequel la question est posée 
et deux d’une même plume, qui en nient l’efficacité. 
La plupart remontent aux années 1858 à 1868 et sont 
dus presque sans exception à des Italiens, dont trois 
sont persuadés de faction préservatrice des revacci¬ 
nations, tandis qu’un quatrième la nie : un Anglais 
pose la question, avec des observations à l’appui. 
1 Voir Washington Index-Catalogue, VI, 1885, p. 348-352. La 
plus ancienne de ces publications, Baudry, dans le Journal gén. de 
mêd., chir. et pharm., Paris, 1806, XXVI, 144, traite de la vaccine 
dans ses rapports avec la coqueluche; les autres, dues à T.-W. Che¬ 
valier (1833), T. Adam (1833), J.-P. Little (1854), R.-C. Russel (1862), 
A. Aronstein (1867-68) etZ.-C. M’Elroy (1870), s’occupent du traitement 
de la coqueluche par la vaccination. 
