de la petite-vérole et occasionnait la fièvre typhoïde, 
appuyant leur assertion paradoxale sur ce que cer¬ 
taines lésions intestinales particulières à cette dernière 
affection présenteraient une grande analogie avec les 
pustules de la variole. C’est surtout de 1851 à 1857 
que parurent les nombreuses publications de ces 
auteurs, auxquels il fut répondu entre autres par 
MM. Barth, Teissier (1853), O. Marquez, I. Druhen 
aîné (1857), F. Bricheteau (1864), Champouillon 
(1871), etc. Parmi ces travaux, il en est un qui se 
rattache d’une manière spéciale à mon sujet; c’est 
l’article du D r F. Bricheteau, intitulé: «Vaccination 
pendant le cours d’une fièvre typhoïde, éruption 
varioliforme consécutive » F 
On peut comprendre l’intérêt qu’il y avait pour moi 
à constater si, oui ou non, la vaccine pouvait réussir 
chez les typheux, alors que parmi les adversaires de 
cette opération préventive on trouvait des assertions 
telles que les suivantes : « Identité de la variole 
confluente et de la fièvre typhoïde » (A. Bayard); 
« De la transformation de la variole en fièvre typhoïde » 
(Thore fils), etc. Or, voici la réponse que fournissent 
mes essais de vaccination sur des individus atteints 
de cette maladie : 40 réussites et 9 fausses-vaccines. 
Mon savant confrèr e, l’un des plus bienveillants colla¬ 
borateurs de Y Echo médical , le D r Ancelon (de Dieuze), 
m’ayant honoré d’une visite à l’hôpital Pourtalès, je 
me permis de lui montrer que je revaccinais mes 
malades et spécialement les typheux; évidemment, à 
mon tour, je ne le convainquis pas. J’ajoute que j’ai 
vacciné ceux-ci à toutes les périodes de leur maladie, 
1 Dans l’Union médicale, Paris, 1864, 2 mc série, XXXII, 82 et 148. 
Consulter d’ailleurs sur l’ensemble de la question le catalogue de 
Washington, III (1888), XV (1894) et 2»- série, III (1898). 
