259 
jour, il faudrait un réservoir d’une capacité de 16 mil¬ 
lions et demi de mètres cubes. Ne sachant où le pla¬ 
cer, il ne faut pas de longs calculs pour démontrer 
que ce serait une mauvaise affaire au point de vue 
financier. 
Gomme second inconvénient de l’accumulation 
d'eau, il entre en ligne de compte le temps très long 
pour le parcours de l’eau qui, pour le débit d’étiage, 
ne se meut qu’à raison de 0 m ,2 par seconde, soit 
1 h. 20 par kilomètre. L’eau n’arriverait ainsi aux 
Liées que 8 heures après avoir quitté Noiraigue, soit 
probablement quand on n’en aurait plus besoin. 
On pourrait, dit-on, munir chaque usine d’un sem¬ 
blable réservoir, mais le coût en serait hors de pro¬ 
portion avec l’effet à produire. 
Si l’on avait adopté ce système à l’origine en éta¬ 
blissant un grand réservoir au-dessous de Noiraigue, 
la question aurait été tout autre; maintenant on ne 
peut plus revenir en arrière et il faut garder ce sys¬ 
tème pour d’autres cours d’eau vierges de travaux, 
tels que le Doubs, dont la réalisation serait le plus 
beau couronnement du projet de M. Ritter. 
Il faut aussi tenir compte, avec le système des 
réservoirs, du danger que présentent les barrages, 
danger malheureusement trop réel, comme les ruptu¬ 
res de ceux de Dale Dyke, près de Sheffield, 1200000 m 3 
d’eau, 250 victimes; de Bouzey, en 1895, bien que 
sous la surveillance du Conseil des ponts et chaussées; 
de Sonzier et de bien d’autres, sont là pour l’attester. 
Un réservoir dans le Val-de-Ruz, d’une contenance 
un peu considérable, serait une épée de Damoclès 
suspendue sur la ville de Neuchâtel et à moins 
d’adopter les sections exagérées du type de Man- 
