23 
est un peu forte (±3 s ,5f), mais reste encore largement 
comprise dans la limite fixée (5 9 ). 
Vient ensuite un autre chronomètre du même fabri¬ 
cant, le N° 11102 qui, avec sa variation diurne de 
±O 9 ,24, l’emporte sur le N° 9461 de M. P.-D. Nardin, 
qui n’a que 0 S ,23, mais dont la différence de marche 
entre les semaines extrêmes est sensiblement moins 
forte (l s ,03) que celle du N° 9461 de M. Nardin (2 S ,3Ü); 
or, d’après le règlement (art. 9, dernier alinéa), si les 
variations diurnes sont égales à 0 S ,02 près, c est 1 autre 
élément qui détermine le rang. 
11 en est de même pour le chronomètre de poche 
N° 3 de M. Bernard Wieden, élève de l’école d’horlo¬ 
gerie de La Ghaux-de-Fonds, qui a une variation diurne 
de ±0,25 soit 2 centièmes plus forte que celle du 
N° 9461 de M. Nardin, mais pour lequel la différence 
de marche des semaines extrêmes (l s ,44) reste en 
dessous de celles du N°9461 de M. Nardin (2 S ,30). 
Enfin le hasard a voulu qu’un quatrième chronomètre, 
le N° 11052 de M. Ditisheim, se trouve encore dans le 
même cas comparé à celui de M. Wieden. 
Dans ce cas particulier, j’ai l’honneur de proposer 
au Conseil d’Etat, pour reconnaître cette égalité appro¬ 
ximative des valeurs, d’accorder deux nouveaux prix 
supplémentaires de 110 francs, et de les attribuer aux 
chronomètres N°9461 de ‘M. Nardin et au N° 110o2 de 
M. Ditisheim. 
Je crois qu’on doit féliciter l’Ecole d’horlogerie de 
La Chaux-de-Fonds d’avoir formé pour la chronomé¬ 
trie une jeune recrue qui atteint dès l’abord un si 
beau résultat. 
