•' s ;v“ •• ' 
— 20 — 
M. Messerschmitt a cherché à représenter les variations 
de ces durées d’oscillation par une expression mathéma¬ 
tique. (Voir Volume VIII, p. 172 à 189.) Si l’on compare 
les durées d’oscillation observées à celles que l’on obtient 
par un calcul d’extrapolation, en utilisant celte formule, on 
trouve : 
Date 
Observation 
Calcul 
Différence 
obs. — cale 
1897 
mars 
22 
0*5078881 
0*508882 
— 
1 
» 
avril 
23 
869 
881 
— 
12 
» 
juin 
10 
875 
879 
— 
4 
)> 
sept. 
10 
870 
875 
— 
5 
1898 
mai 
24 
867 
869 
— 
<9 
M 
» 
sept. 
28 
(898) 
866 
( + 
32) 
)) 
déc. 
2 
840 
865 
— 
25 
1899 
févr. 
14 
845 
864 
— 
19 
Les observations du 28 septembre 1898 doivent être 
rejetées à cause de l’incertitude dans la marche des pen¬ 
dules. 
La comparaison avec les résultats antérieurs montre que 
la diminution de la durée d’oscillation a non seulement 
continué, mais s’est accentuée. Cet accroissement résulte 
d’ailleurs presque exclusivement du pendule N° 64, qui 
était resté presque inutilisé depuis la fin de l’année 1896 
jusqu’au commencement de 1898 et qui s’est, depuis lors, 
rapidement raccourci. 
Les pendules N os 30, 31 et 32, construits en 1892, se 
sont raccourcis d’environ 0 mi "015, ce qui répond à une 
diminution de 150 unités de la 7 me décimale dans la valeur 
de leur durée d’oscillation moyenne. Le pendule N° 04, 
construit en 1894, a diminué de O'.'OI, ce qui correspond 
à une diminution de 100 unités de la 7 me décimale dans 
la valeur de sa durée d’oscillation. (Comparer Volume VIII, 
page 187.) 
