86 
RIVISTA DI lìIOLOGIA 
Con queste ultime parole noi abbiamo appunto precisato il concetto 
che indipendentemente da noi ha svolto il Sergi nella sua opera. Debbo 
aggiungere che, siccome succede sovente nella storia della scienza, quasi 
contemporaneamente al Sergi, anche il Reinke ha esposto delle idee, di 
cui parlerò altrove più lungamente, che si riconnettono alla dottrina 
sovra esposta. 
Innegabilmente, se noi respingiamo la necessità del passaggio tra 
i tipi, cadono le obbiezioni fondamentali che faceva il Fleischmann, con¬ 
trapponendo alla teoria della evoluzione la teoria dei tipi del Cuvier. 
Nè bisogna esagerare nel senso opposto in cui si ammette col Wasmann 
la sola trasformazione nell’ambito della specie (ipotesi della polifilogenesi 
del Gemelli), così che per salvare il creazionismo si avrebbe una evolu¬ 
zione a scartamento ridotto. 
Queste diverse dottrine, che hanno punti di contatto colla sua, spe¬ 
riamo siano discusse dal Sergi in un’ altra edizione della sua opera. Io 
mi limito qui a far vedere come la scienza moderna ormai definisca al¬ 
cuni nuovi problemi della evoluzione. In quanto ai passaggi tra le classi 
(il che secondo noi è tutt’altra cosa che il passaggio tra i tipi) non con¬ 
dividiamo in tutti i casi lo scetticismo del Sergi, poiché, se è vero che 
non conosciamo le forme connettenti tra i pesci, gli anfibi, i rettili, gli 
uccelli e i mammiferi, è pur vero che questo campo non è ancora del 
tutto esplorato. Gli anfibi, per esempio, mostrano un complesso di caratteri 
degenerativi per cui ammettere una evoluzione indipendente da una stirpe 
(v. filembrione di Reinke) non ci sembra necessario. Può essere piuttosto 
che nella trasformazione delle classi intervengano fenomeni diversi e 
procedimenti come la metacinesi di Jaeckel, che non sono precisamente 
quelli della variazione graduale. 
D’ accordo siamo ancora col Sergi nel concludere che la teoria del 
De Vries non ha dimostrato nulla, poiché essa non esce dall’ambito della 
specie, e quanto alle esagerazioni Batesoniane che portano alla teoria che 
la evoluzione si compia solo per perdita e disgregazione di caratteri, esse 
ci riconducono al periodo predarwiniano della evoluzione degenerativa. 
Il Sergi, dopo aver dimostrato la insufficienza delle prove paleon- 
• tologiche e la complessità delle forme del cambriano, insiste tuttavia 
sulla origine marina della vita secondo V evoluzionismo classico. Quanto 
al precambriano noi avremmo fatto col Déperet maggiori riserve, special- 
mente per il metamorfismo delle roccie cristallofilliane, che certo portò 
alla scomparsa di numerosi documenti paleontologici. 
Interessante è anche il capitolo del Sergi circa F aggiornamento dei 
dati di paleobotanica. Nel recensire la sua opera^ alla quale auguro quel 
successo che merita, io non posso che inviare un saluto commosso a 
questo nobile vegliardo, che agita ancora una fiamma viva d’ideali, e 
che con freschezza di mente invidiabile anche per un giovane, ha rac¬ 
colto ponderosi documenti, con quell’ eclettismo che è proprio della ge¬ 
nialità italiana e della nostra latinissima scienza,, meta e pensiero delle 
nostre battaglie, «la biologia generale». 
G. Brunelli. 
