liECENSIONI 
101 
Weismann, ma tutti sanno che vi era un dissidio di scuola e che la 
stesso Weismann mise molte volte in tacere le critiche deirEimer più 
del necessario. 
Parecchio vi sarebbe a dire sulla negazione da parte del Weismann 
dei caratteri acquisiti, certo dobbiamo riconoscere che la sua critica 
giovò al progresso biologico, provocando, se non altro, nuove e più pre¬ 
cise indagini. Così vi sarebbe a ridire circa le teorie micromeristiche 
deir ereditarietà, riportate dal Gaupp, ma innegabilmente la dottrina 
AVeismanniana servì a sviluppare per esempio le indagini sulle divisioni 
maturative e su il processo citologico della partenogenesi (sulla quale 
le ricerche non sono pur anco chiuse). 
Felicissima in ogni modo è la rievocazione completa che fa il Gaupp 
di tutta la dottrina nella sua complessità e nei rapporti con le altre 
scuole. E così pure la spiegazione psicologica della geniale natura dello 
zoologo di Friburgo che fu cospicuo cultore delle arti belle, special- 
mente pel suo talento musicale, e avvicendò la ricerca alla specula¬ 
zione, costretto a questa dalla sua infermità visiva. Nè è il primo caso 
nelle scienze biologiche che naturalisti ciechi o gravemente infermi siano 
stati spinti à una più profonda elaborazione interiore delle loro idee 
scientifiche, prima acquisite colla esperienza. 
La cultura così profondamente estesa del Weismann in diverse 
branche, come la zoologia, la botanica, la chimica, gli rese possibile 
emergere tra gli evoluzionisti del suo tempo; nè si può essere evoluzio¬ 
nisti costringendosi in una ristretta specialità. 
Chiude r opera un interessante elenco bibliografico della multiforme 
produzione AVeismanniana. 
G. Brunelli. 
AVhetzel H. H., An outline of history of Phytopatology. Voi. in-S®, di 
pagg. 1-130, con 22 ritratti. W. B. Saunders Company, Philadelphia 
and London, 1918. 
Questo saggio del Whetzel, professore di patologia vegetale alla 
Cornell University di Ithaca, venuto soltanto ora a nostra conoscenza, 
merita di essere segnalato perchè rappresenta senza dubbio un tentativo 
non privo di originalità e di pregi intrinseci, sebbene in esso non man¬ 
chino gravi lacune, che è da augurarsi vengano colmate in una succes¬ 
siva e più ampia opera sulla storia della patologia vegetale alla quale 
TA. attende. 
Il AVhetzel divide la storia della fitopatologia in ere e periodi, se¬ 
condo il sistema usato dai geologi per la storia della terra, mettendo in 
evidenza per ciascun periodo i caratteri peculiari desunti dai diversi 
punti di vista sotto cui venivano considerate le malattie delle piante e 
ricordando i nomi degli studiosi più eminenti ed i principali risultati delle 
ricerche e degli studi sempre meglio diretti col progredire del tempo. 
