562 
rivista di biologia 
anch’io, pur lasciando dormire i sonni tranquilli a Pirrone, a Platone e ad A- 
ristotele, di esporgli le mie idee in proposito. 
Che i fatti debbano essere il fondamento della moderna scienza non è di¬ 
scutibile. Ma errano senza alcun dubbio coloro che credono che la scienza possa 
essere costituita da un solo accumulo di fatti, dimostrando in tal modo di scam¬ 
biare il mezzo col fine. La vera scienza, dirò anzi la sola scienza è quella che 
non accumula i fatti, ma di questi ne cerca il perchè dandone o tentando di 
darne una spiegazione. I fatti dunque non costituiscono per la scienza altro 
che la guida che essa deve seguire, ma non sono fine a se stessi. Essi devono 
servire a farci vedere i reciproci rapporti che li legano gli uni agli altri come 
gli anelli di una catena, e si comprende quindi che, quanto più saranno nume¬ 
rosi, tanto minori saranno le lacune nella catena e quindi tanto più facilmente 
si riuscirà a scoprirne le reciproche relazioni. I fatti sono, per usare un para¬ 
gone grossolano, come i mattoni di un edilizio, cioè materiale indispensabile 
per costruirlo, ma che, a sé soli, non rappresentano certo 1’ edifìcio. Errerebbe 
colui che ammucchiando mattoni credesse con ciò di costruire un edificio, come 
erra colui che accumulando fatti crede di fare della scienza. Che appresti ma¬ 
teriale utile per la scienza, nessun dubbio, ma che faccia della scienza, no as¬ 
solutamente. Che un ottimo esperimentatore, un esperto osservatore sieno uti¬ 
lissimi per il progresso scientifico, nessuno oserebbe negare, ma non varreb¬ 
bero nè r uno nè l’altro più di qtianto valga un ottimo strumento, un buon 
microtomo od un buon microscopio, se non sapessero legare fra di loro i risul¬ 
tati dei loro esperimenti e delle loro osservazioni. 
Nella vera scienza, ed in qualsiasi ramo di essa, c’è sempre una parte che 
non spetta alle mani, od agli occhi, od a qualsiasi nostro organo dei sensi od 
all’abilità tecnica dell’osservatore, ma al suo ingegno, al suo pensiero, perchè 
appunto il cercare una spiegazione del fatto è una vera necessità dell’animo 
nostro ed è tale una necessità che coloro stessi che la vorrebbero bandita, come 
cosa nociva alla scienza, i puritani dello sperimentalismo, per chiamarli così, 
cadono inconsciamente in essa e di essa si servono pur essendo persuasi di te¬ 
nersi esclusivamente ai fatti. L’abbiamo visto or ora nel caso del Ruffini con 
le sue ipotesi degli ormoni, e dei colazoni ecc., lo vediamo in fisica con quella 
della onde eteree, nella fisico-chimica con quella degli elettroni, con la disso¬ 
ciazione delle molecole, nella chimica con quella delle valenze e così via di 
seguito. Non c’è insomma ramo di scienza dove l’uomo, in presenza dei fatti, 
non abbia tentato col suo ingegno di ricorrere ad un’ ipotesi per darne una 
spiegazione. 
Dirò anzi di più. Dirò che là dove l’uomo volle attenersi ai soli fatti e 
dedurne delle leggi empiriche, è giunto a risultati che sono senza dubbio er¬ 
rati, perchè le leggi, se fossero esatte, non dovrebbero soffrire eccezioni, ed in¬ 
vece le leggi empiriche ne solarono. 
Citiamo un esempio. I fìsici constatano che i corpi si dilatano con 1’ aumen¬ 
tare della temperatura e viceversa, e si stabilisce la legge empirica sulla dila¬ 
tazione dei corpi basata esclusivamente sulla constatazione dei fatti. Ma c’ è 
un corpo, l’acqua, che fa eccezione perchè da 4® a 0*^, cioè coll’abbassarsi della 
temperatura si dilata. Che dimostra ciò ? Che la legge, così com’ è attualmente 
esposta, è errata. Perchè in natura non esistono certamente eccezioni di sorta 
alle leggi vere che governano i fatti, e, se eccezioni ci sono, queste stanno 
solo a dimostare che la legge empirica da noi formulata è inesatta. Se noi po¬ 
tessimo indagare a vedere in che cosa consista intimamente il dilatarsi dei 
corpi sotto l’azione del calore, noi formuleremmo senza dubbio la legge suesposta 
in altro modo e vedremmo che l’acqua, non che fare eccezione, segue anch’essa 
rigorosamente le leggi naturali. 
