KtTFFlNl - SULLA 
i^'UNZIONE DET FUSI NEUKO-MUSCOLAKI 
tanti nervi, e Kòlliker rimase convinto degli abbondantissimi nervi 
del fuso solo nel 1900, quando cioè al Congresso Anatomico di 
Pavia io glien’ebbi fatta una lunga e particolareggiata dimostra¬ 
zione ; fino a quel momento non aveva creduto molto nè a Kerschner, 
nè agli altri. 
Inesattezza è pure quella di sospettare che non fosse stata letta, 
perchè non citata, la 3“ memoria di Cipollone (1904); non fu citata 
per semplice dimenticanza, ma che fosse stata realmente letta lo 
dimostra il fatto che io la possiedo (insieme con la 1" e con la 2") 
con la dedica delFA. 
Ma veniamo al meglio. Cipollone scrive : « Fin dalla prima mia 
nota 118971 dimostrai la presenza sulle fibre muscolari del fuso di 
terminazioni nervose motrici, le quali ecc. » (pag. 623). Il verbo 
cliìYiostTOjTe noi 1 adoperiamo o nel senso di scojivive, oppure in quello 
di : addurre prove sicure intorno alla reale essenza, o funzione di 
una formazione anatomica. NelFimo o nelhaltro senso il verbo qui 
non è adoperato esattamente riferendosi alle espansioni placoidi 
del fuso. (( Kerschner (Febbraio 1888) e S. Ramòn Cajal (Maggio 
1888') si esprimono in modo netto e preciso sulFesistenza di piastre 
motrici terminanti nelle fibre muscolari intra-fusali. Le descrivono 
nella rana, nei rettili e nei mammiferi » (Ruffini, pag. 20). Dun- ' 
que il verbo dimostrare non può evidentemente essere stato adope¬ 
rato nel senso di scoprire. 
Vediamo allora se sia esatto d’averlo adoperato nelFaltro senso 
suindicato. Cipollone è sempre rimasto convinto, dal 1898 ad oggi, 
d'aver date prove sicure sulla natura motrice delle espansioni pla¬ 
coidi del fuso. Tali prove sarebbero state raggiunte per due vie: 
anatomica e sperimentale. Riprendiamole in esame separatamente. 
Prove anatomiche. — Per Cipollone queste prove riguardano 
in parte Vanalogia di forma ed in massima parte si riferiscono a 
due dati di fatto, di cui l’uno fu da lui osservato nei muscoli di 
Lacerta viridis e l’altro in quelli di Gatto. 
Cipollone vorrà, spero, meco convenire nell’affermazione che 
l analogia di forma dev’essere intesa come relazione di somiglianza 
fra le piastre motrici e le placoidi del fuso, ma non come relazione 
di identità, che realmente non esiste mai in nessun animale, come 
anch’egli più volte affermò, ossia una piastra e una placoide somi- 
