kUFFINl - SULLA FUNZIONE DEI FUSI NEURO-MUSCOLARI 643 
croscopio semplice. Ho dovuto sottoporre la mia pazienza a più 
di una di queste operazioni, per non essere ingannato dalle false 
apparenze che, per un attimo, trassero in errore anche me. 
Prove sperimentali. — Benché Cipollone avesse scritto in 
principio della seconda memoria « che ciascuna fibra muscolare 
del fuso sia provvista di terminazione nervosa motrice è un fatto ( ?) 
che si è inclinati ad ammettere a priori (I) », tuttavia un’accurata 
analisi dei magnifici studi di Sherrington lo consigliarono (contra¬ 
riamente al suo apriorismo) di tentare alcune prove sperimentali. 
Non è il caso di ricordarle tutte, tanto più che da una sola¬ 
mente egli asserisce d’aver ottenuto risultati attendibili: dalla 
prova di Stenson. Io obbiettai quanto segue : « I risultati di Ci¬ 
pollone, ottenuti mediante la prova di Stenson e la reazione al 
.cloruro d’oro, lasciano qualche cosa a desiderare. Anzitutto la 
prova di Stenson non può certo annoverarsi fra i mezzi sperimen¬ 
tali più sicuri per ottenere con rigorosa certezza l’atrofia delle 
sole fibre di moto, perchè questa prova contiene in sé la presun¬ 
zione di contare con soverchia sicurezza sulla stabilità di vascola¬ 
rizzazione del midollo spinale; vascolarizzazione sottoposta alle 
molteplici variazioni individuali di tutti gli altri organi del corpo 
animale. Secondariamente sarebbe stato più probativo il fatto 
dell’osservazione diretta se Cipollone avesse potuto usufruire di 
un materiale un po’ più abbondante e confortare i risultati ottenuti 
col cloruro d’oro con qualche altro metodo diretto al,medesimo 
scopo. Perchè io conosco, per esperienza personale, il valore asso¬ 
luto e sicuro di questo metodo nelle indagini di istologia fisiologica 
e le cautele non mai abbastanza raccomandabili nell’apprezzare le 
alterazioni patologiche che col mezzo di questo stesso metodo ci 
prefiggiamo d’indagare. Per tutte queste ragioni adunque crediamo 
che gli argomenti portati in campo da Cipollone contro l’ipotesi 
da noi sostenuta abbiano ancora bisogno di una nuova e più com¬ 
pleta serie di ricerche » (pag. 26). 
Oggi Cipollone si è trovato a corto di buoni argomenti da con¬ 
traporre alle poche parole che la dottoressa Rappini riferì su questo 
tema e perciò è ricorso ad una accusa risibile dicendo che « l’Autrice 
dà prova che... non ha letto tutto quanto pubblicai », ecc. Perchè 
queste asserzioni gratuite? E perchè intorbidicchiare le acque e ti- 
