664 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Dice poi che a discutere Lamarck e Darwin si perde del tempo. Il 
difficile è precisare se la scienza dell'A. non derivi da quella di altri che 
han perduto del tempo intorno a tali autori, di (uii del resto l'A. è im¬ 
bevuto. Il libro pieno di idee suggestive si legge con piacere; Tattacco 
del Bohn alla solita sanguisuga, al solito coniglio e alla solita cavia in 
cui si è cristallizzata la scienza di molti fisiologi e da me e non solo, da 
ora pienamente condiviso. 
Nel libro aneddotico si tesse V apoteosi di qualcuna delle più belle 
figure di biologi specialmente francesi, come il Giard. ma non è giusto 
fare continui attacchi agli zoologi tedeschi, come fa l'A. contro il Weis- 
mann. 
Questa tedescofobia si affaccia come il leit-motiv anche nella con¬ 
clusione ed è come la nascosta traccia dell'opera. 
Ma confesso la verità, mentre piando alle belle pagine del Bohn 
intorno al carattere della biologia moderna, non posso associarmi alle sue 
conclusioni poiché la critica della scienza tedesca non si fa iperbolizzando 
la scienza francese e dimenticando quella italiana. I colleghi della Sor¬ 
bona sono per ora avvertiti. 
G. Brunelli. 
Hagedoorn D., Hagedoorn a. C., Vorsthenvel la Brand, The relative 
value of the Processis causing Evolution. Martinus NijhofF, The 
Hague, 1921. 
Questa opera degli egregi autori è un tentativo di modernizzare la 
teoria della evoluzione secondo i risultati del mendelismo o meglio della 
genetica, i cui progressi sono legati alle dottrine mendeliane. 
Giustamente gli AA. accennano che i genetisti sono in un primo 
tempo zoologi o botanici e in un secondo tempo genetisti, e questo ha 
portato a un dissidio di dottrine, a una incongruenza delle medesime. 
Basta raffrontare l'opera dello zoologo Weismann e quella del botanico 
De Vries. E giusta è del pari la opinione che i postdarwiniani abbiano 
esagerato un punto della dottrina, restringendo la visuale dei fenomeni, 
cosi i seguaci di Lamarck per l'adattamento, Weismann per la sele¬ 
zione,- De Vries per il mutazionismo. Una critica simile è stata anche 
da me fatta ne' miei commenti alla Origine delle specie, non posso per 
ciò che associarmi agli AA. 
Gli AA. esaminano i grandi problemi della ereditarietà, della varia¬ 
zione, dell' incrocio, della mutazione e della selezione, analizzano il con¬ 
cetto di specie e di varietà e la evoluzione in natura e nella domesticità. 
Per gli AA. la variabilità potenziale è sinonimo della impurità geno¬ 
tipica. La purità della specie è automatica e non dipende dalla selezione. 
Nel capitolo sulle mutazioni 1' A. discute il problema relativo alla 
produzione di nuove particelle ereditarie ossia di nuovi « geni » nella 
variazione e dice che ciò è altrettanto difiicile a dimostrare come la 
generazione spontanea nel tempo di Pasteur. 
