lUVISTA 1)T HTOLOGTA 
2:-i8 
c'oiioschito a tutti uomini. Voi non vi accontontavato di ra^'g’iuiij^^an-o meno 
del cento per cento del vostro prog-rainma. 
« Eravate stato un commerciante che aveva ottenuto il successo. Sapevate 
che il miglior correttivo alle irregolarità del commercio consiste nella vasta 
diffusione di informazioni sicure. Voi sapevate che non può esservi una men¬ 
talità internazionale a meno che non esistano fatti internazionali. La vista degli 
uomini non si estende oltre il loro orizzonte. 
«Voi apriste la via all’ampia azione internazionale, mostrando, in un ramo 
importante dell’attività mondiale, i metodi da seguire in tutti i rapporti fra i 
popoli. Voi ampliaste l’orizzonte degli abitanti del mondo. Questo fu il vostro 
contributo aH’umanità. Di questo ancora, e ancora novellamente ancora, ripe¬ 
tiamo il nostro ringraziamento. Possano le nostre azioni essere sempre tali che 
la vostra benedizione sia su noi ». 
Queste alate parole sono ben degne del rappresentante di un popolo dal 
quale il mondo intero dopo un bagno di sangue si attende il beneficio che gli 
deve dare la possibilità del respiro e della vita. 
Noi, che pur sogniamo un Istituto Internazionale alquanto differente dal- 
Fattuale i cui scopi originari non sono stati ancora raggiunti, pui’e plaudiamo 
al vedere die i popoli si tendono attraverso esso la mano per una collabora¬ 
zione effettiva. 
V. Rivera 
■i: * 
A proposito « deH’impressione riportata » dal prof. L. Pigorini sulle mie ri¬ 
cerche intorno alPinfliienza di alcuni agenti chimici sullo sviluppo, metamor¬ 
fosi e riproduzione del lì. Mori. — Parlando delle mie suaccennate ricerche nel 
numero gennaio-febbraio di questa Rivista, il Pigorini asserisce che esse non 
sono state da me rettamente interpretate e ciò specialmente perchè avrei cre¬ 
duto di trovare le azioni specifiche di dati agenti chimici e chimicamente fra 
loro non confrontabili, sulla fisiologia del filugello. 
r)ra a dir vero il Pigorini non lia inteso quello che io ho ricercato cou 
t(uelle mie esperienze e dimostra inoltre di ignorare gli nitri miei sei lavori che 
al citato si collegano in quanto che in tutti lio avuto come fine di ricercare e 
studiare le modificazioni (morfologiche, fisiologiche ecc. ecc.) die ognuna delle 
specie animali osservate presentava sotto I’influenza di diversissimi fattori esterni, 
sia fisici che chimici. 
Deriva quindi esclusivamente da questo suo errore di interpretazione tutta 
la critica che egli fa sui raffronti da me istituiti fra i risultati dei diversi es])e- 
rimenti. Egli infatti si scandalizza, nelle sue note chimiche, perchè ho con¬ 
frontata l’azione di un’atmosfera sopracarica di ossigeno con quella di diverse 
soluzioni in cui fu immersa la foglia, senza sapere che ho fatto raffronti ben più 
insosfenihUi e cioè quello fra l’azione del freddo prolungato e dell’ossigeno (sulla 
crisalide delle Malacosoma neustì'io) e quello fra l’azione deW’umidifà e di una 
alimentazione esclusivamente carnea (sulla Coturnix cohirnix). Spero che egli 
non vorrà credere che io supponessi resistenza di affinità chimiche fra freddo 
e ossigeno, fra umidità e carne, fra acido acetico e cloruro di cobalto, fra po¬ 
tassa caustica e cloruro ferroso, sebbene raffrontando le azioni per ogni grupiio 
di tali fattori abbia trovato che in^ certi casi hanno risultati omolog’hi e fra 
loro confrontabilissimi. 
Se il Pigorini avesse solamente lette le conclusioni dei miei lavori che si 
limitano ad una oltremodo prudente esposizione di fatti, avrebbe forse capito 
