r 
348 • RIVISTA DI BIOLOGIA 
È per me, come per altri, il pensiero vitale più profondo e recondito, 
e la legge Mendeliana un povero spiraglio di luce nelle latebra immensa. 
Non con ciò voglio diminuire Topere del Goldschmidt, poiché sono le 
sintesi fallaci ed audaci della scienza arida di aver chiarito Tultimo 
problema, che si susseguono neir ascendere faticoso del pensiero umano. 
Quando come nel trattato del Goldschmidt io rivedo gli schemi 
della fantastica chiasmatipia, mi ricordo certe elucubrazioni degli astro- 
logi, che han preceduto Tastronomia e certi atlanti sui petrefatti che 
ancora studente, rifacendo la storia della geologia, io cercavo con spirito 
di curiosità attraverso quella grande leggenda che è la storia della 
scienza. Ma questa mia critica, che non è rivolta alFopera singola del 
Goldschmidt ma al pensiero moderno, non mi distoglie dalF incondizio¬ 
nato elogio per la larga vasta dottrina delTA. di cui Topera genial¬ 
mente scientifica sarà letta e riletta con grandissimo interesse. 
Gustavo Brunelli 
Emery C., Compendio di zoologia. Quarta edizione curata ed accresciuta 
dal prof. Alessandro Ghigi. Licinio Cappelli editore, Bologna, 1921 
Questa quarta edizione si caratterizza dal notevole sviluppo che lode¬ 
volmente il Ghigi nel rimaneggiamento delfopera ha dato alla parte 
gfenerale che comprende ben 247 pagine delle 677 delFopera complessiva. 
Come assertore della biologia generale contro tutti gli scetticismi, 
come propugnatore vigile della immancabile riforma, io mi congratulo 
col collega Ghigi di questo riconoscimento ufficiale della biologia in 
cammino. Perchè come ci fa intendere il Ghigi nella introduzione gli 
studenti di medicina, di agraria, di veterinaria e di chimica sdnteres- 
sano sopratutto a questa parte e ritengono gravosa (diciamo pure poco 
utile) la parte particolare con troppi dettagli, troppi nomi e troppi aridi 
elenchi. Ma il Ghigi senza accorgersene giuoca la posta della cattedra 
di zoologia separata da quella di anatomia comparata, poiché la parte 
generale dovrebbe essere dettata e per storica tradizione e per intrin¬ 
seca competenza dalla cattedra di anatomia e fisiologia comparata. Ma 
se così avvenisse noi ripeteremmo come spesso avviene da due cattedre 
10 stesso insegnamento della biologia che converrebbe invece unificare, 
sfrondandolo dalle specialità. E allora? Allora la conclusione è una sola 
o bisogna lasciare la zoologia come insegnamento a sé pei soli natu¬ 
ralisti, 0 fonderla cdlTanatomia comparata e istituire la cattedra di bio¬ 
logia generale. 
Io, ripeto, non posso che congratularmi col Ghigi, i qui interessanti 
studi sulla genetica sono per noi pegno del suo interessamento per la 
biologia e poiché è già un certo coraggio, cambiar Tabi to a metà. La 
sintesi biologica non è che il frutto di decenni di scienza maturato dopo 
11 Darwin e se tornare indietro è impossibile ci vuole il coraggio delle 
riforme, per le quali la nostra lotta non è che incominciata. 
G. Brunelli 
