RECENSIONI 
355 
deirio» presso i medesimi; anche a prescindere affatto dai noti cavalli 
e cani «pensanti». E non è di^già la «gelosia», pure ammessa dalT A. 
quale oggetto di legittima indagine, priva di senso se la spogliamo da* 
un possibile «sentimento delhio» ? 
Quanto ai menzionati animali «pensanti», TA. riduce tutto a que¬ 
stione di memoria come per il qualunque soggetto da circo ; e della 
«impossibilità» che siano genuine le «meraviglie» riferite in proposito, 
egli si sbriga facilmente col solito argomento « biologico» della inutilità 
di quelle manifestazioni per Torganismo, e col fatto allegato che tanto 
il bambino, quanto Tuomo allo stato di natura impiegherebbero molto 
più tempo e fatica per giungere a risultati simili. Questo è « tradiziona¬ 
lismo» puro, se non erro; e del resto, se TA. avesse osservato da sè 
(come ad es. mi fu dato di osservare) quei famosi animali «pensanti», 
■credo che avrebbe trovato assai più complicato il problema ! Non mi 
è possibile dilungarmi qui a tal proposito ; solo tengo a rammentare, 
per chiarire la mia posizione in materia, che io non propugno affatto 
la sconfinata «intelligenza» di quei soggetti, ma penso piuttosto alla 
convergenza di una certa predisposizione (magari intelligente), con un 
automatismo di tipo « supernormale », e di origine umana. Con che siamo 
ben lontani dai trucchi del circo, e dalla semplice «memoria» capace 
di tutto « spiegale ». 
L’A. conclude, in sostanza, consigliando nuove osservazioni, e accu¬ 
rate registrazioni fono- e cinematografiche. Con che ritengo non sia 
segnato il «compito» fondamentale d'una vera psicologia zoologica ! 
Non è r archivio che manca ; bensì manca colui che sui dati rac¬ 
colti e da raccogliere, tragga dalF archivio la dottrina. E per tendere 
a tanto, egli dovrà lasciar cadere ogni apriorismo, specie rispetto alle 
cose che non si potranno conoscere mai ; quali ad esempio i limiti dei- 
fi intelligenza, fi esservi o meno autocoscienza nel soggetto dato, fi origine 
delfiistinto ecc. Quel futuro cercatore dovrà ricorrere, senza falsi pudori 
anti-antropocentrici, al metodo intuitivo-sintetico, perchè questo soltanto 
potrà consentirgli di avvicinarsi davvero al fatto psichico, e non solo 
alle concomitanti manifestazioni fisiche ; a quel fatto psichico che, co¬ 
munque lo si voglia giudicare, rimane per sua natura impenetrabile ai 
metodi e alla mentalità del laboratorio. Per quelfiipotetico studioso che 
intravedo, il solo (ma formidabile) « compito » della psicologia zoologica 
starebbe dunque nel tentare la soluzione'del quesito seguente : «Data 
per certa e non più bisognosa di definizione fi indefinibile categoria psi¬ 
chica e presa per base la categoria psichica delfi uomo perchè a noi 
più nota, si riscontra forse presso gli animali, o presso alcuni di essi, 
qualche cosa di simile, di diverso, di analogo; e quali sono le forme 
tipiche delle relative apparenze?». 
W. Mackenzie. 
