RECENSIONI 
369 
role de la lumière physiologique. Elle peut étre sans usa^e, fortuite, 
simple accompao^nement d'une reaction chimique nécessaire, ou pas méme 
nécessaire, un moyen d'effrayer un agresseur ou d’attirer une proie. 
Entìn dans les milieux obscurs, elle peut aussi servir de lanterne. 
La partie véritablement personnelle, originale de Touvrage com¬ 
mence avec le cliapitre V®. Elle a trait à Vétude chimique de la produc¬ 
tion de la lumière et Fon reconnaìt que Harvey est là sur son véri ta¬ 
ble terrain, qui n'est pas celui de la physiologic expérimentale, mais bien 
de la chimie biologique. 
Il discute longuement les arguments des partisans d’une combustion 
analogue à celle du bois ou des charbons et ceux des adversaires de 
la thermoluminescence. Disons, à ce propos, qu'il est fort regrettable 
que Harvey n'ait pas fait mention des nombreux documents, des re- 
cherches originates et des conclusions consignées dans Touvrage de Ra¬ 
phael Dubois sur les Elotérides lumineux (1). 
Finalement grace à des experiences de biochimie savamment con- 
duites au moyen de substances photogènes fournies d'abord par les 
photobactéries, par les lampyrides américains puis ultérieurement par un 
petit crustacé ostracode du Japon Cypridina Lilgeìidorfìi, Newton Har¬ 
vey reconnaìt et coniìrme T exactitude de la théorie de Raphael Dubois 
qui, le premier, a pu isoler et caractériser deux principes photogènes aux- 
quels il a donné respectivement les noms de « luciférose » et de « luci- 
férine » et dont le mélange in vitro en présence de Toxygène et de 
Teau produit la réaction lumineuse. Harvey reconnaìt également que la 
luciférose esh bien une zymose oxydante et que la luciférine présente 
beaucoup des propriétés des protéoses et des peptones, mais que la cons¬ 
titution chimique exacte n’a pu étre encore déhnitivement fixée. 
D'après Harvey, la luciférose pourrait présenter des propriétés spé- 
ciflques suivant les espèces qui la produisent. 
Il est impossible dans cette courte analyse de suivre T auteur dans 
le détail de ses très intéressantes recherches. D’ailleurs s' il exisfe par- 
fois quelques divergences d'interprétation des faits d'ordre secondaire 
entra lui et R. Dubois; ils résultent seulement de Temploi d'une méme 
expression pour désigner des choses différentes ou inversement. C'est 
ainsi que Harvey appelle, « oxylucilérine » le produit défìnitivement éteint 
résultant de Toxydation de la luciférine, tandis que le méme terme est 
employé par R. Dubois pour désigner un corps susceptible de s'oxyder 
spontanément avec luminescence, sans le concours de la luciférose, mais 
pour la production duquel T intervention préalable de le zyncose oxy¬ 
dante est nécessaire. La luciférose transforme la luciférine en « oxylu- 
ciférine » et cette dernière a acquis par ce fait la propriété de se sur- 
oxyder spontanément avec production de lumière. La luciférine aussi 
s'oxyde spontanément, mais plus lentement et sans émission de lumière 
si la production de celle-ci n'a pas été, pour ainsi dire, amorcée par la 
luciférose. 
I 
(1) Thèses de la Faculté des sciences de Paris et «Bulletin de la Société 
Zoologique de France», Paris, 1886. . ' 
