736 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Kralikii Rouy è una forma a lobi profondi e sottili, la forma lito- 
ralis Freyn è contraddistinta dal tipo da calatidi di un giallo più 
chiaro ecc., entità parallele a quelle che noi già conosciamo pei 
due gruppi precedenti. 
Che cosa sia poi il S. Nymafini Tin. et Guss. che fu bistrattato 
tra il ceppo « oleraceus » e quello « arvensis » resta un mito anche 
dopo quanto ne scrisse testé il Grande (« Nuov. Giorn. Bot. Ital. », 
XXVII, pag. 230) (1). 
Riepilogo e conclusioni. — Dopo quanto sono venuta espo¬ 
nendo posso riassumere il polimorfismo delle due specie qui illu¬ 
strate nel seguente quadro: 
I - S. oleraceus L. em. 
a typicvs 
1. S. cUiatus Lain. p. p. ( p fiavus Zen. 
y caiidatus Zen.’ 
a iypicus 
2. S. lacerna Willd. 
P fiaviis Zen. 
Y caudatus Zen. 
S carduifolius (De la Pylaje) Zen. 
d. S. mhhipmnatifidiiH (Guss.) Zen. 
IL - S. asper Hill. 
1. S. runcinatus (Fiori) Zen. ( ^ typkus 
\ p sumntegrifoliìis Zen. 
O o • T f “ fypicus 
2. b. spinosus Lain. p. p. 1 „ 
[ P subintegrifolms Zen. 
3. S. viridis Zen. | ^ 
[ P siiomtegrifolms Zen. 
4. N. decipiens (DNtrs.) Zen. 
Con tale schema sottocchio risulta più evidente un fatto, al 
quale ebbi già occasione di far cenno, cioè il quasi perfetto paral¬ 
lelismo fra le entità che, nel seno dei due cicli, considero al rango 
di razze o specie elementari : al S. ciliatus delFuno, si può, infatti, 
contrapporre il S. runcinatus delFaltro, caratterizzati entrambi, 
(1) Per rHaiisskiieclit (1895), THalae.sy (1902) ed il Sagorski (1911) il 
8'. ^ijmanììi Tin. in Guss. (1848) è la stessa cosa che il *8. glancescens Jord. (1847) 
ed a (iiiello andrebbe, per ragione di data, la priorità. 
