RECENSIONI 
785 
Esamina poi la zoofilia e il parassitismo. » 
Meno originale è il capitolo sui mezzi di diffusione, essendo tale 
materia già stata trattata ampiamente da precedenti autori. 
Il seguente capitolo è dedicato alla biocenosi. Una interessante tabella 
^-sui fìtivori, frugivori, carnivori e omnivori mostra alle diverse latitudini 
e nei riguardi della temperatura e quindi della vegetazione una più o 
meno densa distribuzione dei mammiferi nelle diverse regioni. 
Molto interessante è il riassunto che VA, fa al capitolo ultimo, delle 
suddivisioni zoogeografiche della superficie terrestre. Egli esamina le 
classificazioni biogeografìche di A. Wagner, Schmarda, Wallace, Huxley, 
Sclater, Alien, Heilprin, Mòbius, Lyddecker ed altri minori: e conclude 
che devesi dare ai mammiferi la maggiore importanza nella suddivisione 
adottata della distribuzione geografica degli animali terrestri, come hanno 
ammesso quasi tutti gli zoogeografi. 
Uinteressante opera di Dahl merita Tattenzione di tutti gli zoologi, 
geografi ed evoluzionisti. 
G. Brunelli. 
Reinke I., Kritik der Abstammungslehre. Verlag von lohann Ambrosius 
Barth. Leipzig, 1920. 
Tra i critici dell’evoluzionismo il Reinke occupava già un posto 
eminentissimo. Tra coloro che negano F evoluzionismo e quelli che lo 
ammettono secondo superate dottrine, il Reinke occupa il giusto mezzo, 
sostituendo agli scetticismi Fanalisi ponderata de’ fatti, con un lungo 
commento di dottrina e sostituendo a facili formule di empirismi sor¬ 
passati, una critica filosofica ma fondata su conoscenze scientifiche. 
Il Reinke ammette la filogonia come un postulato per la scienza 
biologica. Egli respinge però la idea del Darwin secondo la quale colla 
variabilità delle specie si vuol spiegare la genesi delle famiglie, degli 
ordini e delle classi. Egli in altri termini respinge come non provata 
la monofilia dell’evoluzionismo ortodosso, ricorda in questo senso ana¬ 
loghe dottrine di Wasmann, Boveri, 0. Flertwig, e dei paleontologi Koken 
e Steinmann che ammettono come più possibile un polifiletismo. L’evo¬ 
luzionismo è secondo FA. un vaso di Pandora di fatti, teorie, e suppo¬ 
sizioni. 
Molte cose nella dottrina della discendenza non sono spiegate e 
forse rimarranno all’oscuro, ma per la biologia esso rimane come un 
principio euristico. (Questa conclusione di Reinke è simile a quella da 
me esposta nel commento all’Origine delle specie di Darwin pubblicato 
dall’Istituto editoriale di Milano). L’A. non può naturalmente stabilire 
nel polifiletismo quali e quanti siano i filembrioni o stirpi primordiali, 
ma la loro evidenza contro il monofiletismo deriva dalla valutazione 
dei fatti. 
Anche la questione dei primordi ci porta in quella che FA. chiama 
.la camera oscura metafisica della dottrina della evoluzione. Naturai- 
