826 
in VISTA DT lUOLOGIA 
eiiipreiot do Tosprit lamarckieu ct tout cola, tout eii olierchant, en fin do 
compte, roxplioation mocanistc des phénoiiiònos de la vie, coiitribiie à rósoudro 
lo problèine du processus moine par lequel so produit la róaction de Forga- 
nisine aux influences quii subit». 
Del resto e questione d’intenderci sulla parola meccanicismo. Certo, so por 
meccanicismo intendiamo soltanto il tentativo di trasformare i problemi bio¬ 
logici in puri problemi di fìsica e di chimica (a parte l’attendibilità di questo 
indirizzo in quanto esclusivo degli altri) noi non potremmo considerare rnoc- 
canista il Lamarck il quale proclamava {FJiilos. zoo/. Chap. Gmeralìtési mir 
les animaux) : « On pent dire quo se trouve outre les matières lirutes et les 
corps vivants un hjatus immense qui ne permet pas de ranger sur uno moine 
ligne ceux deux sortes de corps, ni d’entreprondre do les lier par aucune nuance, 
co qu’on a vainement tentò do taire...», per quanto, mi affretto a chiarire, 
hiatus non voglia dire contrasto. 
Per me però si fa anche vero meccanicismo ogni qualvolta si escogita una 
spiegazione che sottragga il fenomeno della vita dal concetto finalistico o teleo¬ 
logico, portando un colpo a questo concetto, mettendoci in grado di riprodurre 
sperimentalmente il fenomeno stesso, per cui perfino T istinto si riduce a tro¬ 
pismo e questo ad un riflesso od a una catena di riflessi. 
Per me si fa anche vero meccanicismo ogni qual volta si nega la natura 
specifica d’un fenomeno o d’una serie di fenomeni e si riporta quel fenomeno 
o quel gruppo di fenomeni ad una categoria più estesa di fenomeni, spiegan¬ 
doli tutti, questi fenomeni, con una causa comune; per me la ricerca di questa 
causa più comprensiva, la ricerca stessa della causalità dei fenomeni, signifi(,*a 
fare del vero meccanicismo. PI sotto questo punto di vista I^amarck, che nega 
la necessità del sistema nervoso per la esecuzione dei riflessi, che vede in 
([uesti reazioni motrici necessarie, e per ciò stesso senza alcun .carattere di 
finalità, reazioni analogdie a quelle che avvengono nelle piante, cogliendo in 
tal modo la precisa intuizione di quello che sarà poi il concetto loebiano di 
tropismo, che dà dei movimenti stessi delle piante una spiegazione fisica quale 
si darebbe anche adesso, il I^amarck, dico, non può non considerarsi^ un vero 
V proprio meccanicista. 
Forse se fosse vissuto ancora, o se fòsse stato più abbondante il patri¬ 
monio delle cognizioni scientifiche dei suoi tempi, avrebbe eseguito lui Fespe- 
rienza fatta dal Loeb per mostrare che i riflessi si verificano anche do])o la 
esportazione del sistema nervoso. Certamente la pensò, quando, parlando dei 
Ragg’iati, dice «. ..Dans beaucoup de radiaires des fibres sont encore distinctes, 
mais peut-on donnei’ à ces fibres le nom de muscles, à moins qu’on ne soit 
autorisé à dire qu’un muscle prive de nerfs est encore capable d’exécuter ses 
fonctions » y Pigli dubita, ma non nega che i raggiati abbiano un sistema 
nervoso. 
A questa domanda che P^amarck si fece, se maturo era il genio per far¬ 
sela, non era pronto il tecnico per rispondervi; essa passò, oltre il suo tempo, 
simbolo della continuità del pensiero scientifico, per avere la risposta ai nostri 
tempi, da parte di un uomo forse non meno geniale. 
In conclusione resta Lamarck il vero, il profondo fisiologo, che cerca la 
verità, oltre la statica, nella dinamica dei fenomeni della vita, salendo, salendo 
]>iù in alto, per abbracciarli meglio sotto una j)iù larga visuale. Egli infatti è 
il primo che riunisce in un unico regno, quello degli esseri viventi, tanto gli 
animali quanto i vegetali. Infatti, in opposizione alla solita divisione dei corpi 
in natura esistenti nei tre regni animale, vegetale e minerale, egli li divide: 
L En corps organises vivants; '2^ En cori)s bruts et sans vie». 
# 
« 
