NOTIZIE El) APPONTI 
827 
E «aggiunge «.Pai depiiis longtenips trouté plus 
ime autre division priniaire, parce qu’elle est proi)re 
IMI general tons les etres qui en sont Tobjet (1. e. : 
ììiaux) ». 
eonvenable d’empio ver 
à taire inieux connaitr(‘. 
Cieneralités sur /es ani- 
in definitiva in ([uesta sintesi dello studio degli organismi viventi animali 
e, vegetali risiedi* il concetto fondamentale informatore del metodo della mo- 
<lerna Biologia ! 
l’ah'riiio, f;-cniinio 1921. 
Dott. Salvatori-: Co:^ies. 
Libero docente di Zoologia e di Anatomia comitarata. 
:v. -t’ 
Cipollone L. T. Risposta al prof. A. Riiffini. — Al mio articolo {lUvista 
<(i Biologia^ Yol. II, fase. VI) in difesa dalla critica della Dott.^ M. Rappini 
(la stessa Rivista Voi. II, fase. IV) a quanto io iiubblicai sui « fusi neuro-musco- 
lari » ha risposto il prof. Ruffini (Ibid. Voi. Ili, fase. V), che assume la respon¬ 
sabilità della Tesi di laurea della Dott.*^ Rappini, fatta nell’Istituto da lui diretto. 
Mentre io ho sempre citato con deferenza le pubblicazioni del prof. Ruf- 
tini, trovo iutiorata la sua lunga risposta con espressioni scortesi (quistione di 
temperamenti), che io non rilevo perchè inutili alla discussione. Chiedo anzi 
subito scuse alla Dott.^ Rappini della mia disattenzione relativa alla leggenda 
■della sua figura I, disattenzione che non nocque‘alla discussione, e fra le non 
poche disattenzioni del prof. Ruffini rilevo, a mia volta, soltanto queste: Il pro¬ 
fessor Ruffini a pag. 641 della sua risposta lamenta che siasi dimenticato ch’egli 
fu il primo a descrivere le terminazioni nervose del fuso neuro-muscolare del 
gatto, mentre è stato proprio lui a dimenticare che tale priorità fu da me rico¬ 
nosciuta a ]ìag 249 dalla mia I Nota (Cap. X della Monografia sulle termina- 
:4Ìoni nervose) ed a pag. 8 (estratto) della mia II Memoria. 2^ Egli a pag. 641 
riporta in campo alcune osservazioni di Giacomini, accusandomi di grace 
distrazione nel non averne tenuto conto, mentre io le rilevai tutte a pag. 54 
della mia II Memoria con osservazioni, che il prof. Ruffini si è ben guardato 
dal prendere in esame. 
Il prof. Ruffini, che mai esaminò i miei preparati, afferma che quello dà 
•cui trassi la fig. 1 del mio citato articolo sia stato Vunico (che ne sa lui?) da 
cui risulta una importante dimostrazione; e, nella vana speranza di metterne 
in dubbio il valore, aggiunge che immagini come quelle possono trarre in in¬ 
ganno, che occorre scomporre e ricomporre i preparati per mettere le fibre 
nervose e muscolari in chiara evidenza. Or questa non difficile manovra usai 
anch’io moltissime volte (v. anche a pag. 228 della mia I Nota) e non trassi 
le figure se non da preparati assolutamente dimostrativi. Nella Tesi della Dot¬ 
toressa Rappini a pag. 354 è riprodotta una terminazione così detta placoide, 
che nel testo si dice 1’ unica riscontrata, e il prof. Ruffini non esita ad osser¬ 
vare: «la chiara eloquenza daH’importantissima osservazione... scombussolò le 
idee e i nervi del dott. Cipollone ecc. ecc. ». Una osservazione unica è dunque 
eloquente soltanto per la sua Tesi! Eppure a favore della decisiva importanza 
della mia osservazione stanno .le note conferme pubblicate da altri Autori! 
Riguardo alla forma delle terminazioni motrici ordinarie e di quelle del 
fuso neuro-muscolare non è necessario ripetere qui le osservazioni esposte a 
j)ag. 6, 7 e 8 della mia II pubblicazione in confronto appunto con le osservazioni 
del ])rof. Ruffini, il quale d’altra parte ci fa sapere egli stesso a pag. 638 della 
sua risi)OSta, che una sua documentata dimostrazione suH’argomento cadde 
nell'oblio. E ciò non è da deplorare, perchè quelle sue documentazioni nulla 
