114 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
Anche dunque per i caratteri facciali, sebbene in minor grado, il cranio di 
Broken-Hill manifesta approssimazione al cranio di Gibraltar, e tale fatto indica 
bene da quale parte sia provenuto il fondo dell’attuale popolazione europea 
meridionale-occidentale. 
Ma da un punto di vista più generale la nuova scoperta è di grande im¬ 
portanza. 
Il cranio di Broken-Hill a forti dimensioni unisce una differenziazione ra- 
ziale assai spiccata; ecco adunque un nuovo reperto, sufficientemente antico, 
che dimostra caratteri dai quali non è possibile far derivare i così diversi tipi 
dell’umanità attuale. Fatti simili si moltiplicano ogni giorno e costituiscono un 
argomento non disprezzabile per le vedute polifìletistiche. 
Ma anche per la dottrina della razza di N. questo reperto è, secondo noi, 
di un grande significato. 
La ipotesi dello Smith-Woodward che la faccia dell’uomo di Rhodesia sia 
rimasta neandertaloide, anzi oltre il tipo di N. (giacché lo S.-W. ritiene che 
per i suoi caratteri sia persino intermediaria fra il gorilla e il tipo N.) e le altre 
ossa abbiano raggiunto il tipo contemporaneo ha poca verosimiglianza biologica, 
contraddicendo formalmente il principio della correlazione delle parti. 
La indicata somiglianza col Gibraltar del cranio e il carattere moderno 
delle ossa restanti costituiscono invece una conferma della giustezza della mia 
interpretazione del Gibraltar rispetto al tipo di Neanderthal. 
Il fatto nuovo e predominante che Broken-Hill ci porge, qualunque sia per 
essere la data filologica del reperto (1), è V associazione fra i caratteri pretesi 
neandertaloidi del cranio e caratteri cosiddetti recenti delle ossa restanti. 
E prevedibile che le opinioni si individueranno proprio nella interpretazione 
di questo fatto. 
Giacché il compito di spiegare il contrasto spetta proprio a coloro che in¬ 
terpretano il cranio come neandertaloide e ammettono insieme la primitività 
dei caratteri neandertaloidi, vale a dire al più degli antropologo. 
Per noi tale difficile compito non esiste, giacché non avendo il cranio ca¬ 
ratteri neandertaloidi é semplice che non ne abbiano le ossa restanti. 
Avendo il cranio caratteri primitivi nella architettura della sua parte cere¬ 
brale e assai più primitivi di quello che non siano nei neanderthal, il trovare 
associati caratteri cosiddetti moderni nelle ossa restanti, è una conferma della 
nostra opinione espressa anche in occasione di un nostro recente studio sull’arto 
inferiore, che i caratteri così detti recenti sono assai remoti, mentre anche per 
gli arti le conformazioni neandertaliane sono secondarie e derivate e costituiscono 
adattamenti collegati con variazioni dell’ ambiente esterno nel glaciale. Perciò 
noi abbiamo detto che l’uomo di N. è solamente l’uomo del glaciale e non 
l’uomo primitivo. 
Crediamo perciò che il recente reperto sia per costituire un forte colpo alle 
vecchie idee tradizionali sulla razza di Neanderthal ed aspettiamo con impazienza 
un’ illustrazione migliore, soprattutto per ciò che riguarda le altre ossa oltre il 
cranio. 
Prof. G. L. Sera. 
(1) Anche se la data fosse recente, l’architettura della parte cerebrale dimostra che il grado 
della evoluzione specificamente umana, il progresso gerarchico era arretrato in questo uomo. 
Quindi si avrebbe, almeno, una persistenza di una forma arcaica. 
Ciò non ci sorprenderebbe di trovare nell’Africa ove abbiamo ancora una facies faunistica 
pliocenica, in confronto dell’Europa. 
