RIVISTA DI BIOLOGIA 
242 
salienti in suo favore. Di un grande interesse così è il capitolo in cui 
tratta della morfologia, fisiologia ed etologia dei Cetacei, riassumendo 
gli studi del Weber e del Kiikenthal per trarne una delle più luminose 
prove indiziarie della evoluzione. Altre prove egli desume dalla conce¬ 
zione del sistema e così dalla morfologia e dalla palentologia per esa¬ 
minare quindi con vedute moderne il problema filogenetico e quello dei 
fattori dello sviluppo. Ma il capitolo in cui eccellono le brillanti qualità 
critiche e la vasta dottrina deir A. è quello della indipendenza della 
teoria della evoluzione dalle dottrine filogenetiche. L A. distingue un 
problema fondamentale della discendenza, dai problemi subordinati della 
filogenesi e dei fattori di sviluppo. La valutazione dei fossili come prova 
della discendenza è tutt 7 altra cosa che la costruzione" degli alberi filo- 
genetici, ma viene confusa con essa (specialmente dagli iperciitici con¬ 
temporanei della evoluzione). , # . . 
Nella quistione fondamentale l 7 ipotesi è alternativa, nella quistione 
dei fattori è additiva. . , 
La risposta può essere definitiva nella quistione fondamentale e non 
■nella quistione dei fattori. Già il Piate e il Doflein, come opportunamente 
ricorda 1 7 A., hanno dimostrato che il Lamarckismo e il selezionano non 
sono dottrine contrastanti nel senso che possono entrambe le serie di 
fattori essere invocate. _ . 
Un altro capitolo poderoso è quello contro gli oppositori della evo¬ 
luzione. Il Fleischmann è battuto in breccia per aver confuso la qui¬ 
stione fondamentale con quella degli alberi filogenetici. Il Fleischmann 
per esempio parla dei tipi come concetti assoluti; e perchè questi tipi 
sono per alcuni autori 7, 9, 16 o 17 ? Si fa presto a combattere la evo¬ 
luzione per le incertezze della filogenia, dei molluschi, quando queste 
incertezze hanno riconosciuto evoluzionisti come il Dolio, htishingei, 
Geo-enbaur, Korschelt, Lang e Widersheim! Il Fleischmann combatte la 
parziale induzione: crede però alle quattro branchie dell 7 Endoceras e 
del Lituites senza averle contate. 
In un altro capitolo sono combattuti a fondo quei confusionari (chia¬ 
miamoli così in termine povero, ma eloquente) che confondono la teoria 
della evoluzione, « vale a dire che le piante e gli animali si siano svi¬ 
luppati attraverso il tempo », colle singole teorie rivolte a spiegaie il 
come di questa evoluzione. 
L 7 A. passa poi in esame la corrente anti-selezionista che non con¬ 
viene confondere con la corrente anti-evoluzionista, come già Sachs ha 
fatto rimarcare dal 1894. Rileva poi la contraddizione di quegli autori 
che credono che per via induttiva possa stabilirsi una teoria della discen¬ 
denza, mentre sono solo i fattori dello sviluppo che debbono esseie ana¬ 
lizzati induttivamente, avendo la teoria della evoluzione un valore 
normativo. 
G. Brunelli. 
