FRASSETTO - NUMERO E VARIETÀ DEI TIPI COSTITUZIONALI 333 
considerate. Dal che risulta 3 3 — 27, come avevamo già ottenuto 
in un altro nostro lavoro eli anni fa, con un procedimento alge¬ 
brico meno rapido, ma più dimostrativo [5]. 
Le 27 combinazioni morfologiche, risultanti da questa prima 
analisi, e che abbiamo raccolto nel Prospetto I, possono, a parer 
nostro, soddisfare le esigenze dell’Antropologo, il quale porta le 
sue osservazioni su serie di individui normali, sani, o presunti 
tali ; ed in parte anche le esigenze del clinico, che voglia consi¬ 
derare il tronco nel suo insieme. Che se poi egli volesse appro¬ 
fondire. la sua analisi, considerando anche i rapporti fra le due 
cavità del tronco (torace ed addome), i cui volumi eccedenti e 
deficienti, rispetto ai valori normali, sono spesso legati a stati mor¬ 
bosi degli organi endotoracici ed endoaddominali, allora la suddetta 
classificazione potrebbe adottarsi per la classificazione degli ectipi 
o tipi patologici, ove ai valori totali del tronco si sostituissero i 
valori delle due cavità, onde esso è costituito. Così facendo, ed 
applicando lo stesso ragionamento e la stessa formula che seguimmo 
nella prima analisi sopra esposta, si avrebbe: m n = 3 4 = 81, nu¬ 
mero quest’ultimo, che indica tutte le combinazioni morfologiche 
individuali (vedi Prospetto II) considerate dal punto di vista an¬ 
tropologico e clinico, sempre però che si operi con valori piccoli, 
medi e grandi. Quest’ultima classificazione e la precedente, per il 
fatto che utilizzano soltanto 3 valori (piccoli, medi e grandi) 
potrebbero registrarsi con la qualifica di trinarie. 
Ma appunto per questa loro particolarità esse sono incapaci a 
distinguere quei tipi costituzionali, aventi, in tutto o in parte, i due 
valori estremi (minimi e massimi), se questi valori sono compresi 
rispettivamente nelle categorie dei valori piccoli e grandi. Dette 
classificazioni trinarie non possono inoltre distinguere quali delle 
combinazioni morfologiche, aventi valori medi, hanno valori infe¬ 
riori e quali superiori ai valori mediani o tipici, essendo questi 
due valori riuniti nell’unica categoria dei valori medi. Orbene, 
a questi inconvenienti sì può rimediare facilmente, scomponendo 
le tre categorie di valori da noi ammesse, in modo che ne risul¬ 
tino due per ciascuna di esse, secondo un metodo da noi già feli¬ 
cemente sperimentato [8]. Avremo così le sei categorie seguenti: 
i a , £ a , 3 a , 4 A y 5 a , t> a , corrispondenti rispettivamente ai valori filmimi, 
piccoli, medi inferiori al valore tipico o mediano, medi superiori 
a questo stesso valore, grandi e massimi. Volendo ora calcolare 
