KIVISTA DI BIOLOGIA 
550 
considerarsi come una delle manifestazioni del meccanismo di evoluzione 
dei cromosomi attraverso le varie generazioni e quindi come uno dei 
punti di partenza per giungere forse a svelare il mistero dell’origine 
delle specie. 
È vero che taluni, e da quanto pare anche FA. stesso, propendono 
a ritenere queste forme non già specie distinte, ma forme univalens (di- 
ploidi) e bivalens (tetraploidi) di una stessa specie. Ma, se tale opinione 
può parere legittima in certi casi in cui ad una differenza nel numero 
dei cromosomi non corrispondono quelle diversità morfologiche del soma 
su cui tuttora si basa la sistematica, difficilmente può sostenersi quando 
in mancanza di caratteri morfologici esistono quelli fisiologici che hanno 
per lo meno altrettanta importanza, se pure non maggiore, (nelle Artemie 
la sessualità o la partenogenesi), oppure quando il fatto è accompagnato 
da caratteri morfologici tali che permettono la distinzione delle due forme 
anche coi soliti criteri della sistematica, come si vede nelle due specie 
di Drosera rotimeli folia e Drosera long if olia. 
E vero che con adeguati provvedimenti si sono potute ottenere nella 
stessa specie forme tetraploidi ed anche tri ploidi, il che starebbe a di¬ 
mostrare lo scarso valore scientifico del numero dei cromosomi per la 
identità della specie. Ma ci è lecito obbiettare che non sempre i risultati 
degli esperimenti fatti dalla mano dejl’uomo sono in tutto paragonabili 
a quelli che si osservano in natura dove razione dell’ uomo è assente. 
Le forme triploidi e tetraploidi ottenute artificialmente si conservano 
finché dura 1’ azione dell’ uomo che le ha provocate, ma sono destinate 
a scomparire ben presto, appena cessi quest’ azione. Non è così di quelle 
naturali, le quali si conservano da sé, attraverso a numerosissime gene¬ 
razioni. Corrono tra le due sorta di forme artificiali e naturali gli stessi 
rapporti che tra le razze domestiche e le specie : le prime che non si 
conservano se non con la rigorosa sorveglianza dell’ uomo, le seconde 
che si mantengono invece da sé (Autosoteria). E come, a mio parere, 
Darwin fu condotto in errore dall’aver voluto paragonare la scelta na¬ 
turale con quella artificiale, così panni che corrano un rischio analogo 
i biologi che tentano di assimilare alle naturali le forme triploidi e te¬ 
traploidi ottenute con 1’ esperimento. 
Per queste ragioni io credo che lo studio delle specie naturali diploidi 
e tetraploidi e la ricerca degli intimi rapporti che le legano, come tenta 
di fare l’Artom, assumano una importanza speciale nella questione generale 
della formazione dei gameti e dell’origine delle specie. 
E. Giglio-Tos. 
Newmann H. H., Readings in Evolution . Genetics and Eugenics. The Uni¬ 
versity of Chicago Press, Chicago, 1921, pp. xvm-524 con 101 figure. 
L’A. ha avuto un’idea semplice e geniale. Per corrispondere al 
desiderio e al bisogno, molto sentito dovunque, di un riassunto delle 
varie fasi della biologia evoluzionistica condensate in un solo volume, ha 
