650 
KIVISTA DI BIOLOGIA 
Ma se il concetto può essere accettato in linea generale, se 
anche qualche osservazione può sembrare appoggiarlo, le mie 
osservazioni attuali fanno perdere gran parte di valore alle re¬ 
cise asserzioni di Browne. Per ben sette volte su 12 mi fu pos¬ 
sibile mettere in evidenza nei feti acranici tessuto ipofisario e la 
diagnosi fu controllata quattro volte con Pesame microscopico. 
Aggiungo che il parenchima ipofisario apparve già differenziato, 
con presenza di abbondanti cellule cromofile, cianofile ed eosinotile: 
differenziazione che, secondo Biedl, dovrebbe avverarsi più tardi, 
all’epoca della nascita e nel primo anno di vita. Se si vuole ac¬ 
cogliere questo dato sarebbe piuttosto da credersi che nei feti anen- 
cefalici la funzione ipofisaria si stabilisca più precocemente che 
nei feti normali. Ma io aggiungerei che, con tutta probabilità, nei 
feti in cui Pesame macroscopico non permise da mettere in evi¬ 
denza la ghiandola ipofisi, tale risultato negativo non debba pren¬ 
dersi in senso assoluto. Le profonde modificazioni delParchitettura 
basio cranica, la cattiva conservazione di gran parte dei feti esa¬ 
minati spiegano la ragione per cui il reperto del piccolo organo 
sia potuto sfuggire anche ad una ricerca diligente. 
Una constatazione positiva nei casi da me esaminati è il re¬ 
perto di un tumore a tipo angiomatoso sviluppatosi nello spessore 
delPipofisi (caso 1°) e precisamente a livello della pars intermedia. 
Questo reperto - che fu il primo della serie - mi aveva in 
principio fatto credere che le asserzioni di Browne potessero 
avere un valore assai maggiore di quanto le ulteriori osserva¬ 
zioni, mi indussero a pensare. Si poteva credere infatti, in base 
a quel solo reperto, che, se non la scomparsa completa dell’organo, 
per lo meno gravi alterazioni di sviluppo, o formazioni blasto- 
matose o teratoidi verificatesi in esso, potessero dar ragione del¬ 
l’arresto di sviluppo cranio-encefàlico. Ma l’aver ritrovato altri 
casi in cui la ghiandola non era in modo alcuno - almeno per 
quanto le nostre conoscenze permettono di asserire - modificata, 
ha evitate l’errore in cui avrei potuto cadere e mi ha indotto a 
pensare che lo sviluppo di un angioma nel parenchima ipofisario 
debba considerarsi come del tutto accidentale, probabilmente tale 
da turbare in scarsa guisa la funzione ghiandolare e che ad esso 
non possa imputarsi la genesi del grave disturbo di formazione. 
Ancora l’esame microscopico mi permise di scartare un’altra 
ipotesi di Browne, che si potrebbe collegare all’ipotesi più generale 
