BIBLI0GRAPH1A EVOLUTIOXIS. 
81 
N. s élève de nouveau contre 1 hypothèse de Borner, qui intervertit la 
signification habituellement adoptée pour les deux plantes hébergeant les 
Chermes; et contre la théorie de Mordwilko qui fait dériver l'hétéroïcité, 
par restriction à deux plantes, du caractère primitivement polyphage des 
ancêtres de ces Pucerons. N. revient au contraire à cette conception que les 
Chermes primitifs vivaient exclusivement sur l’Épicéa ; et que c’est par un 
transport de hasard de femelles parthénogénétiques sur le Pin, le Sapin, le 
Mélèze, que les descendants de ces égarées se sont adaptées tant bien que 
mal à cette nourriture nouvelle, tout en produisant des sexupares qui conservent 
1 instinct de retourner à 1 Epicéa. Hôte principal (originel) et hôte accessoire 
(intermédiaire) doivent donc être bien nettement distingués ; la génération qui 
vit sut 1 hôte primitif doit avoir elle-même des caractères plus archaïques que 
celles des hôtes intermédiaires ; et 1 on s’explique de même les grandes diffé¬ 
rences que manifestent de genre à genre les formes exilées ; elles sont sans 
doute encore à 1 heure actuelle en voie de variation. N. expose, par une série 
d exemples empruntés à la biologie des formes actuelles, comment il imagine 
les étapes vraisemblables de 1 établissement du cycle hétérogonique avec 
migrations. Il pense que dans certains cas on n’a aucune raison de douter 
de la création d’espèces nouvelles par parthénogénèse. N. discute en outre la 
terminologie employée pour désigner les diverses formes d’une espèce. Il 
propose le nom de exsulcms vernalis au lieu d 'emigrans et larve d’attente 
(Latenzlarve) au lieu de larve d’hiver (hiemalis). Il donne enfin, pour Drei/fusia 
nüsslini des indications sur les caractères différentiels des diverses formes (tirés 
en particulier de la conformation des centres nerveux cérébroides), et sur le 
moment plus ou moins précoce d’apparition de différences perceptibles. 
Ch. Pérez. 
186. WASMANN, E. Ueber das "Wesen und den Ursprung - der 
Symphilie. (Nature et origine delà symphilie). Biol. Centralbl ., 
t. 30,1910 (97-102, 129-138, 161-181). 
W. coordonne, dans cet article, ses idées, éparses dans une foule de publi¬ 
cations antérieures, sur ces rapports de commensalisme que les Fourmis ou 
les Termites présentent avec d’autres Insectes, et qui méritent d’être groupés 
sous le nom de symphilie proprement dite. Ces rapports amicaux réciproques 
sont caractérisés par ce fait que l’hôte seul y trouve un avantage réel ; nourri¬ 
ture personnelle, soins donnés à ses larves ; tandis que l’amphitrion y 
gagne seulement un plaisir ; jouissance à lécher l’exsudât sécrété par l’hôte. 
C’est seulement dans des cas exceptionnels que le commensalisme tourne au 
détriment de 1 amphitrion : ainsi dans les nids de Formica sanguinea qui 
hébergent des Lomechusa strumosa, les larves de ces dernières, nourries aux 
dépens des propres larves des Fourmis, provoquent l’avortement partiel des 
femelles, 1 apparition de pseudogynes, et finalement le dépérissement du nid. 
Mais ce résultat détourné ne peut servir à caractériser d’une manière générale 
la symphilie. Celle-ci est bien distincte du parasitisme ; elle n’est point, 
comme on la dit, une maladie, une tare sociale, comparable à l’alcoolisme. 
Elle dérive de ce fait que 1 instinct général, qu’ont Fourmis et Termites, d’élever 
leurs jeunes, s’est étendu, en dehors de leur propre espèce, en faveur d’hôtes 
déterminés ; et des habitudes héréditaires se sont ainsi précisées et fixées, 
constituant un véritable « instinct de symphilie ». Seule l’hérédité des 
Bibl. Evol. I. 
6 
