4 
BIBIJOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 
constatés dans la nature (cas de YŒnothera lamarckiana, de Capsella bursa- 
pastoris, de certaines violettes sauvages, etc.), ainsi que des exemples obtenus 
par les horticulteurs et les éleveurs. D. a d’ailleurs obtenu lui-même des 
résultats très remarquables en expérimentant sur diverses races de poules (plus 
de 10.000 spécimens ont été maniés et décrits par lui). 
D. n’est pas de l’avis de ceux qui, sans nier l’existence des mutations, 
prétendent toutefois que ces dernières jouent, dans l’évolution, un rôle moins 
important que celui des fluctuations à effet cumulatif; et, à ce sujet, il prend 
à témoin les éleveurs. De même, il considère comme non valable l’objection 
qui reproche à la théorie des mutations son impuissance à expliquer l’adap¬ 
tation. Cette théorie n’est, en aucune façon, incompatible avec celle de la 
sélection naturelle ; car la sélection peut tout aussi bien agir entre les varia¬ 
tions discontinues qu’entre les variations quantitatives. Enfin la théorie des 
mutations est en quelque sorte une clef pour la solution des difficultés. 
Edm. Bordage. 
7. EIGÈNMANN, Cari, H. Adaptation. Fifty years of Darwinism 
(182-209). 
E. a utilisé comme matériel de recherches une famille de poissons d’eau 
douce, celle des Characinidés, qui, en Amérique seulement, compte environ 
000 espèces réparties sur l’immense étendue comprise entre le Canada et la 
Patagonie. Il a essayé de déterminer le rôle joué par chacun des différents 
facteurs de l’évolution dans la formation de certaines de ces espèces. 
La question de l’origine des adaptations est particulièrement difficile. Les 
causes qui les produisent sont intrinsèques ou extrinsèques ; tandis que 
certaines de ces adaptations sont consécutives à des phénomènes d’orthogenèse 
et de mutation, il en est d’autres qui correspondent à la variation continue et 
qui sont produites sous l’influence des conditions de milieu, ou bien encore 
par l’exercice ou le défaut d’usage. 
Les Characinidés fournissent d’excellentes preuves en faveur de l’orthoge- 
nèse, tout en montrant que ce processus n’est pas général. Des exemples de 
mutation semblent être fournis par YHemigrammus inconstcins. La mutation 
porterait surtout sur les dimensions de la ligne latérale. Le genre Hemigram¬ 
mus lui-même proviendrait par mutation de Moenkhausia australe. En 
s’appuyant sur ces exemples, E. s’élève contre l’opinion des auteurs qui ont 
prétendu que l’étude de la systématique ne permettrait jamais de signaler 
l’existence de mutations [il est intéressant de noter en passant que ce sont 
aussi des recherches de systématique qui ont révélé à E. L. Bouvier des muta¬ 
tions chez les Atyidés]. 
L’auteur cite enfin des exemples d’adaptation sous l’influence du milieu 
accompagnant l’évolution par variation continue. 
Edm. Bordage. 
8. OSBORN, H. F. Darwin and Paleontology. (Darwin et la 
Paléontologie). Fifty years of Darwinism (209-251). 
Si Cuvier doit être regardé comme le réel fondateur de la paléontologie, 
Darwin pourrait presque être appelé le second fondateur de cette science. 
