4 
BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 
des caractères acquis). Fortschritte der naturwiss. Forschung, 
t. 2, 1910 (p. 1-82). 
Voici les principales divisions de cette substantielle mise au point : Après 
avoir rappelé les points de vue de Lamarck, Darwin et Whsmann, S. (l) 
formule le problème en son état actuel. - Il examine ensuite : (2) 1 hérédité 
des mutilations et traumatismes (négative ; mais Semon ne regarde pas comme 
impossible, qu’on l’obtienne en déterminant expérimentalement une période 
de sensibilité des cellules germinales — expériences précisés necessaires) 
(3) la non hérédité du langage, des connaissances intellectuelles, des résultats 
de dressage, etc... (possibilité d’hérédité des dispositions favorables lai s 
à contrôler par expériences rigoureuses). — Des résultats positifs se degagen 
au contraire des chapitres suivants : (4) Vraisemblance, en faveur de 1 hérédité 
des modifications fonctionnelles : usage et non usage (réfutation du cas des 
neutres des insectes— valeur positive «le l’atrophie des yeux chez les animaux 
obscuricoles) - (5) Hérédité d’effets secondaires des traumatismes (cobayes 
de Brown-Séquard, expériences de Blaringhem et de Ki.ebs sur les plantes 
— (6) Hérédité de diverses modifications provoquées par des stimuli (correspond 
à peu près au contenu «le : Kammerer. Bill. Evol. n° 11 S). — Les chapitres 
7 et 8 sont consacrés à l’hypothèse de l’induction parallèle (du soma et du 
germen), en particulier aux expériences de Tower (sur Leptinotarsa ) qui 
paraissent la justifier complètement, mais S. montre que cette interprétation 
«les expériences de Tower n’est pas exacte ; il l’écarte comme insoutenable aux 
points de vue physique et physiologique, et basée seulement sur la distinction 
weismannienne arbitraire entre soma et germen (« la possibilité d'une induction 
somatique des cellules germinales n’est pas une simple hypothèse mais une 
nécessité physiologique »). - Tower a fait faire un progrès décisif au problème 
en montrant expérimentalement la réalité d'une période de sensibilité des 
cellules germinales. — S. rejette toute distinction de principe (aux points «. e 
vue de l’hérédité et de la discontinuité) entre les mutations et les autres 
variations. S. adhère donc au lamarckisme, moins sa partie vitaliste (rôle du 
besoin, etc... que Lamarck abandonnerait très vraisemblablement tout le 
premier aujourd’hui), et avec les changements naturellement imposés par le 
progrès de nos connaissances ; le lamarckisme, comme il le remarque, s’har¬ 
monise avec tout ce que nous ont appris l’anatomie comparée et la paléon¬ 
tologie. S. est, comme on le voit, un partisan déterminé de l’hérédité des 
caractères acquis et par suite du lamarckisme. 
AT P A TTT T TTl? V 
U 8. KAMMERER, Paul. Beweise für die Vererbung- erworbener 
Eig-enschaften durch planinassig-e Züchtung-. (Preuves (le 
l’hérédité des caractères acquis, établies par l’élevage méthodique). 
12* Flugschrift der deutsch. Gesells. f. Züchtungskunde 
Berlin 1910, (52 p., 20 fig. et planches). 
Conférence (reproduite avec développements documentaires, figures et 
bibliographie) faite sur cette question à la Société allemande d’élevage. K. y a 
réuni les faits d’hérédité des caractères acquis (c’est-à-dire des modifications 
provoquées, se reproduisant chez la descendance, en l’absence du facteur 
modifiant) en laissant de côté toute discussion théorique. Les principales expe- 
