BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 
9 
3. 27. — Sur la mutation gemmaire culturale du Solanum tuberosum. 
Paris, C. R. Ac. Sel, t. 155, 1912 (469-471). 
Dans le second de ces articles, II. résume toutes les recherches qu’il a 
faites depuis 1898 sur cette question ainsique celles de divers expérimen¬ 
tateurs (Labergerie, Planciion). Ces recherches ont abouti à obtenir, à partir 
de S. rnnglia et de S. commersoni, espèces différentes de S. tuberosum, des 
tubercules semblables de tous points à la pomme de terre. Ils indiquent donc 
la probabilité d’une origine multiple de cette précieuse plante cultivée. 
Dans le premier (et aussi dans le second), H. insiste sur les cultures faites 
en 1911-1912, à Grenoble et Marseille, à partir des tubercules récoltés par 
M. Vi <:rne, dans des conditions qui permettent d’af/lrmer qu’ils étaient parfai¬ 
tement sauvages {S. maglia au Chili, S. tuberosum et S. immite en Bolivie 
et au Pérou). Inspiré par les travaux du regretté Noël Bernard, sur le rôle 
de microbes symbiotes dans la tubérisation, II. a cultivé ces tubercules 
sauvages dans des terres fumées abondamment avec des fumiers d’origines 
animales variées (ruminants, bovidés, équidés, gallinacés) et diversement 
associés. Comme dans des précédentes cultures du N. maglia, la fumure par 
du fumier de poulailler a été la plus favorable, et, dès la première année, a 
permis d’obtenir une mutation incomplète à Grenoble, complète à Marseille 
avec S. tuberosum et S. immite. (Ces cultures vont être continuées en 1912- 
1913). H. insiste sur l'efficacité des engrais vivants et l’inefficacité des engrais 
chimiques et voit là la vérification probable des idées de N. Bernard. 
M. Caullery. 
3. 28. DE VRIES, H. Die Mutationen in der Erblichkeitslehre. (Les 
mutations dans la théorie de l’hérédité). Berlin, Borntræger. 1912 (42). 
de V. a prononcé ce discours à l’ouverture de l’Université de Houston 
(Texas) ; il résume les progrès de la théorie des mutations dans ces dix 
dernières années, en citant, parmi les adeptes les plus notables, Strasburger 
(1912) parmi les botanistes, Ch. A. Wiiite (1903) parmi les paléontologistes, 
Hubreciit (1904) parmi les zoologistes. Par contre, L. Plate (1910) critique 
la notion de discontinuité dans ce dernier domaine. 
Parmi les bons exemples de mutation, il faut citer Capsella Hcegeri et 
C. Yiguieri et de nouvelles formes d ’Œnothera. L’étude de ce dernier groupe 
a fourni des mutations progressives (Œ. gigas), des mutations régressives et 
dégressives .se subdivisant en types mendéliens ( Œ. brevistylis ), demi- 
mendéliens ( Œ.nanella, rubrinervis) et non mendéliens (Œ. lata, scintillons, 
oblonga, lœvifolia). Les autres types Œ. a/bida, elliptica, leptocarpa, semi- 
lata, spathulata, sublinearis, subovata ne peuvent être classées, soit à cause 
de leur stérilité, soit à cause de leur faible organisation. R. Gates a obtenu 
la mutation Œ. rubricalix, Abromeit, Œ. ammophila, et Sciiouten Œ. blantla. 
Il y en a d’autres encore. L. Blaringiiem. 
13. 29. HERIBERT-NILSSON, N. Die Variabilitat der Œnothera Lamarchiana 
und das Problem der Mutation. (La variabilité de \'Œ. L. et le 
problème de la mutation). Zeitsch. f. indukt. Abstamm. u. Vererb ., t. 8, 
1912 (89-231), 35 fig. et 3 pl. 
Les plantes sur lesquelles H.-N. a effectué ses recherches provenaient 
d’Almarôd (Suède). Les mutations qu’il a obtenues n’étaient pas toujours 
identiques à celles qui ont été données à IL de Vries par le matériel 
provenant de Hilversum (Hollande). Elles présentaient soit des combinaisons 
