100 
BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 
cette faune vivent encore à l’heure actuelle ; il est donc facile d’étudier leur 
biologie et de voir si l’on a affaire à des espèces terrestres, à des espèces 
fluviatiles, ou à des espèces habitant les lacs ou les étangs. Les causes d’erreur 
peuvent être plus fréquentes qu’on ne pense. Il peut se produire des confusions 
dans les déterminations : une espèce vivant dans les lacs et dans les étangs 
peut être confondue avec une espèce terrestre. Dans ce cas, le géologue se 
trouvera induit en erreur en ce qui concerne la nature et le mode deformation 
des couches dans lesquelles aura été trouvée cette espèce. La chose se serait 
déjà produite en ce qui concerne le Pléistocène des États-Unis. Il importe 
aussi de savoir que toutes les espèces appartenant au même genre n’ont pas 
nécessairement le même mode d’existence, ni le même habitat. Les couches 
dans lesquelles se rencontreront ces diverses espèces d’un même genre ne 
devront donc pas être considérées a priori comme formées dans des conditions 
identiques. Parmi les exemples d’espèces appartenant à un même genre et 
ayant cependant des habitats très différents on peut noter celui que nous 
offrent le Pomatiopsis lapidaria et le P. Cincinnati ensis. La première de ces 
deux espèces est terrestre, tandis que la seconde vit dans les eaux profondes 
des lacs et des étangs. 
S. montre ensuite tout le parti que l’on peut tirer des indications qu’il vient 
de donner pour étudier les dépôts pléistocènes des vallées du Mississipi et du 
Missouri, ainsi que certains dépôts du Kansas, de l’Iowa, du South Dakota, etc. 
Edm. Bordage. 
13.301. BERRY, Edward B. The âge of Pithecanthropus erectus. (L’àge du P. e.). 
Science, t. 37, 1913 (418-420). 
Dubois, Stremme et quelques autres auteurs considèrent le P. e. comme 
un représentant de la faune pliocène. Tel n’est point l’avis de Schuster qui, 
après étude de la flore fossile de Trinil (Java) contemporaine du P. e., estime 
que ce dernier vivait vers le milieu de l’époque pléistocène. Il serait un peu 
plus ancien que Y Homo heidelbergensis découvert, en 1907, à Mauer, près de 
Heidelberg. 
B. partage, avec Martin, Elbert, Volz, Garthaus, etc., l’avis de Schuster 
basé sur l’étude des plantes rapportées par la mission qu’organisa M me Selenka 
(1900-1907). Edm. Bordage. 
13.303. DELSMAN, IL G. Der Ursprung der Vertebraten. (L'origine des 
Vertébrés — Nouvelle théorie). Mitth. Zool. Stat. Neapel, t. 20, 1913 (647- 
710). — Gomm. prélim. in Zoolog. Anz., t. 41, 1913 (175-181). 
D. dérive les Annélides, les Mollusques et les Vertébrés de la trochophore. Le 
tube médullaire dériverait du stomodœum de cette larve. La face ventrale des 
Annélides correspondrait au dos des Vertébrés. Ghez ceux-ci, il se serait 
formé une bouche nouvelle. D. examine la correspondance des divers organes 
dans son hypothèse qui concorde finalement, dans ses grandes lignes, avec celles 
de Dohrn et de Semper sur la dérivation des Vertébrés aux dépens des Annélides. 
M. Caullery. 
13.303. WALCOTT, Gu. I). Middle Cambrian Holothuriæ and Medusæ. 
— Middle Cambrian Annelids. (Holothuries, Méduses et Annélides 
du Gambrien moyen ).Smithsonian Miscellaneous collections , vol. 57, n os 3 et 5, 
(Public. 2011 et 2014). 
