BIBLIOGRAPHE 
O 
O 
O 
O O 
O EVOLUTIONIS 
5 e Année. 
/ 
1914. 
TRAVAUX GÉNÉRAUX 
4. 1, PIRES de LIMA, Am. A Evoluçâo do Transformismo. (L’évolution 
du Transformisme). Porto, 1913, 142 p. 
Exposé de l’œuvre de Lamarck, de celle de Darwin, telle qu’elle résulte des 
discussions de A. de Quatrefages et de l’analyse des ouvrages Philosophie 
zoologique et Origin of Species ; puis opposition des théories des néo- 
lamarckiens et des néo-darwiniens et résumé des critiques faites par Le 
Danteg à l’école de IIugo de Vries. Dans un appendice, P. montre quelques 
applications du mendélisme aux études de transmission des maladies 
humaines. 
L. Blaringiiem. 
4, 3, JENNINGS, II. S. Doctrines held as vitalism. (Sur les doctrines 
rapportées au vitalisme). Amer Natur., t. 47, 1913 (385-417). 
J. déclare qu’il adopte les idées de Lovejoy, de Spaulding, etc., et admet la 
possibilité d’un vitalisme n’établissant aucune distinction entre la science du 
« vivant» et celle du « non-vivant », en spécifiant toutefois que les formules 
de la mécanique ne sont pas adéquates à la nature en général. Pour lui, un 
tel vitalisme est synonyme d’« énergétique », de « temporalisme », etc. La 
confusion d’une telle doctrine avec un vitalisme établissant une distinction 
profonde entre la science du « vivant » et celle du « non-vivant » est ordinai¬ 
rement le point de départ de malentendus. Relativement aux doctrines qui 
essaient d’établir la distinction profonde dont il vient d’être question, J. admet 
avec Lovejoy, Bergson, Wocdruff, Ritter, Spaulding, Glaser, etc., qu’il 
existe peut-être dans le domaine du vivant des « configurations » dont on ne 
pourrait prédire les lois d’action en s’appuyant sur des formules correspondant 
à des « configurations » constatées dans le domaine du non-vivant. J. est 
d’accord avec Driescii sur le point suivant : toute doctrine statique d’après 
laquelle les conditions perceptives déterminent ce qui se produit dans le 
système du « vivant », n’établit pas de différence en principe entre les lois du 
« vivant » et celles du « non-vivant ». Pour faire une telle différence, il faut 
admettre que des conditions identiques peuvent agir différemment dans les 
Bibl. Evol. V. 
1 
