BIBLIOGRAPHIA EVOLUTION!?!. 
63 
taincs concentrations, détermine un ralentissement notable dans les premiè; es 
divisions des œufs fécondés ; et le retard est encore plus accusé si le milieu est 
alcalinisé par de la soude ; celle-ci employée seule à la même concentration n'a 
pas d’influence nette sur le début de la segmentation et accélère au contraire 
le développement des blastulas en plutéi. Différents faits paraissent conduire à 
l'hypothèse que la mise en train du développement dépend de l’élimination 
par l’œuf de substances qui, directement ou indirectement, s’opposent aux oxy¬ 
dations. L’action ralentissante de la sécrétion d’ovules ne suffit pas à établir 
qu’elle constitue elle même, ou qu’elle contient la substance inhibitrice. 
Ch. Pérez. 
19. *209. LILLIE, F.-R. Studios of fertilizal ion. VI. The niecliauism of ferti- 
lizntion in Arbacia (Etudes sur la fécondation. VI. Le mécanisme de la 
fécondation chez 1L4.). Journ. expet'. Zool., t. 16, 1914 (523-590, 1 lig). 
L. donne dans ce mémoire in extenso les protocoles détaillées des expérien¬ 
ces qui l’ont conduit à la théorie de la fertilisine (V. Bibliogr. evolut., 14.109). 
La fertilisine est une substance de- taille moléculaire élevée ; si elle passe au 
filtre de papier dur, elle est arrêtée par la bougie Bcrkefeld et n'est pas dia- 
lysable ; elle est extrêmement stable, n'étant détruite que lentement à l'ébulli¬ 
tion et persiste longtemps dans ses solutions abandonnées à elles-mêmes; elle 
ne donne pas les réactions des protéines. On ne peut guère penser que la 
minime quantité de substance apportée par le spermatozoïde suffise à saturer 
presque instantanément toute la fertilisine libre de l’œuf; c'est seulement dans 
la région de pénétration que doit avoir lieu l’union du récepteur spermatique 
avec la chaîne spermophile de la fertilisine. Mais les- molécules de fertilisine 
encore libres sont sensibilisés par influence de proche en proche et s’unissent 
par leur chaîne spermophile à l’antifertilisine qui préexiste dans l'œuf, en même 
temps qu’elles s’unissent par leur chaîne ovophile avec le récepteur ovulaire. 
C’est ce qui empêche l'union éventuelle avec le récepteur d’un second sperma¬ 
tozoïde, c’est-à-dire la polyspermie. Pour mettre en évidence, dans les extraits 
d’ovules, l’existence de l’antifertilisine, il faut se mettre à. l’abri de l’excès de 
fertilisine qui imbibe la gelée ou peut encore être sécrétée à nouveau; il faut 
ou bien se débarrasser de la gelée par secouage, ou bien opérer sur des ovules 
ayant àbandonné, à des eaux de lavage successives, la plus grande partie de 
leur fertilisine. On constate bien alors la présence dans les extraits d’une 
substance qui neutralise in vitro la substance agglutinante ; les liqueurs qui 
ont perdu le pouvoir agglutinant ont un pouvoir chimiotactique très net vis-à- 
vis des spermatozoïdes. Pourquoi la combinaison des deux substances antago¬ 
nistes ne se fait-elle pas préalablement dans l’ovule? C'est que la fertilisine est 
superficielle, et l’antifertilisine située plus profondément. Dès la pénétration du 
spermatozoïde, des courants s’établissent dans le protoplasme, décelés en parti¬ 
culier par l’élimination de pigment, et ce sont eux qui, amenant les deux sub¬ 
stances au contact, permettent leur réaction mutuelle. Les faits expérimentaux, 
dit L., sont indéniables et indépendants de l’exactitude de l’interprétation qui 
en est suggérée dans les termes des idées d’EHRLlCH. C'est là une simple hypo¬ 
thèse de travail, (pii a l'avantage de les coordonner et de s’accorder aussi avec 
un certain nombre d’autres. Ainsi on comprend que, dans les expériences de 
mérogonie, la fécondation soit irréalisable avec des fragments d’ovules imma¬ 
tures, où la fertilisine existe peut-être sous une forme analogue à un zymo¬ 
gène mais n'est pas encore libérée ; et que la fécondation soit également impos¬ 
sible avec des fragments de protoplasme d’un œuf fécondé, où il n’y a plus de 
fertilisine libre ; de même qu’avec les blastomères d’une segmèntation parthéno- 
