BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 
96 
Semon (. Bibliogr. evolut., 1 .î.4*3 : position de la question, induction somati¬ 
que, induction directe et parallèle. L’induction parallèle, si elle n’est pas théo- 
liquement impossible, ne lui parait pas jusqu ici démontrée. L’induction soma¬ 
tique ne lui paraît également qu’une possibilité; et l’on doit en tout cas préfé¬ 
rer ce terme à celui d hérédité somatogène, puisqu’il s’agit d’un processus qui 
n atlecte qu’une seule génération. L’hérédité d'une modification acquise ne peut 
se concevoir que si elle est blastogène, c’est à-dire afTectant le germen. De nom¬ 
breux faits montrent que ce dernier cas est une réalité. Ch. Pérez. 
19.313. HERTWIG, Oscar, bas genealogisclie IVelzwerk und seine Bedeu- 
Inng für die Fr a ire der nionophyletischen oder der polyphyletis- 
ehen Ab.stammungshypolhe.se (Le réseau généalogique et sa significa¬ 
tion au point de vue de la descendance mono ou polyphylêtique). Arch. mikr. 
Anat. II. Abt , t. 89, 1917 (217-242, 5 fi g. b 
Dans les recherches sur 1 hérédité on utilise ordinairement, pour représenter 
graphiquement les relations de parenté de divers individus d’une lignée, soit 
Y arbre généalogique, qui donne les descendants successifs d’un individu, soit le 
tableau des ancêtres, qui remonte à ses ascendants. Aucune de ces représenta¬ 
tions n est complète H. propose la figuration d’un réseau généalogique, grou¬ 
pant dans un schéma unique la descendance complète de plusieurs familles, et 
les unions diverses qui peuvent se produire entre elles à diverses générations. 
Le point figuratif de chaque couple familial est un nœud du réseau, où viennent 
se joindre les ascendances des deux conjoints, et d’où divergent leurs descendan¬ 
ces. Ce réseau d’où il est facile d’extraire soit l’arbre généalogique soit le tableau 
des ancêtres d’un individu donné, met d’autre part en évidence les cas de 
perte d'ancêtres, c’est-à-dire les cas où, par suite de mariages entre membres de 
familles déjà apparentées par ancêtres communs, le nombre des ancêtres diffé¬ 
rents, pour un individu donné, est inférieur au nombre théorique 2 n ; 
La considération de ce réseau montre que tout individu actuel s’enracine dans 
le passé par un nombre indéfiniment croissant d’ascendances dichotomiques. 
Cette notion est contradictoire avec la notibn longtemps admise d’une origine 
monophylétique de chaque espèce à partir d’un ancêtre primitif unique. Une 
variation fortuite avantageant un unique individu, suivant les idées de Dar¬ 
win et de Weismann, serait, éliminée dans les croisements ultérieurs, sans 
pouvoir donner prise à la sélection. On ne peut concevoir la naissance d’une 
espèce nouvelle qu’à partir d’une souche polyphylêtique, beaucoup d’individus 
d’une population étant simultanément modifiés par une même cause dans les 
qualités héréditaires de leur idioplasma. Ch. Pérez. 
19. 314. S1IULL, G. IL Scientific literalure. Genelie définitions in llie New 
Standard Dictionary IDéfinition des termes du langage de la génétique). 
Amer. Nat., t. 49, 1915 (52 59). 
A l’occasion d’erreurs ou d’insuffisances relevées dans le New Standard Dic¬ 
tionary de la Funk and Wagnalls Cv., Sh. donne un glossaire corrigé des 
expressions les plus courantes du langage de la génétique mendélienne. 
Ch. Pérez. 
19. 315. PEARL, Raymond. Slmlies on inbreeding. VI. Some fnrther considé¬ 
rations regard ing cousin and related kiuds of mal ing (Etudes sur 
l’endogamie. VI. Croisements entre cousins et croisements analogues). Amer. 
Nat. t, 49, 1915 (570-575). 
P. continue l’étude théorique des coefficients d’endogamie dans des croise» 
