40 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
astri maggiori, quando Darwin nel 1859 proclamò che i termini 
di affinità e di parentela degli esseri vivi di cui tanto facevasi 
uso dai biologi, non erano metafore, ma esprimevano invece una 
realtà, escludendo così l’ingenuo concetto di creazioni isolate e 
quello metafìsico di unità di piano d’organizzazione. Eravamo al¬ 
lora in primavera: cominciavano a fiorire Huxley, Gegenbaur, 
Haeckel. A queste menti geniali la parola di Darwin apparve come 
una rivelazione. Essi e i valorosi scolari, come se fosse stato loro 
aperto un mondo nuovo, affrontarono senza ambagi i problemi 
morfologici servendosi di questo nuovo lume. Videro e provarono 
a tutto il mondo che al fiat lux di Darwin teneva dietro un fuoco 
non fatuo, ma duraturo. Purtroppo però accadde quel che suole 
accadere di qualunque dottrina vera nella sua essenza : ad un 
certo momento diventò, in parte almeno, dogmatica. Darwin fu ido¬ 
latrato come il Newton della biologia. Non solo la morfologia venne 
definita scienza storica, ma si credette di poter precisare perfino 
i particolari questa storia. Quando io cominciai i miei studi, 
tutti si occupavano di alberi genealogici, ogni investigatore sce¬ 
glieva il suo probandus e con Paiuto della fantasia più o meno 
sbrigliata assolveva il suo compito con invidiabile sicurezza. 
Il nuovo vangelo insegnava che si può ricostruire anche la storia 
dell’organismo umano. Ecco all’opera i giganti; essi tentano di dar 
la scalata al cielo e suppliscono con l’intuizione geniale là dove 
la scala non ha piuoli, sulle ali del pensiero si avanzano là dove 
il terreno manca sotto i piedi. Si doveva fare questo tentativo di 
ricostruire la genealogia umana? Sì: l’impresa era degna dell’uomo. 
Ma le sorti erano due, poteva riuscire o non riuscire. Disgrazia¬ 
tamente la seconda si è avverata: ecco messe allo scoperto le ra¬ 
dici del pessimismo che s’impadronì di tante menti. Vana impresa 
- ci dicono - la vostra: volevate scrivere una storia senza i ne¬ 
cessari punti di ritrovo, cioè senza date e con documenti, tutti 
senza eccezione, frammentari e più o meno falsificati (Cenogenie, 
dette anche falsificazioni di sviluppo, o più esattamente adatta¬ 
menti embrionali). 
Le obbiezioni timide da principio andarono diventando sempre 
più vivaci e violente. 
Diminuiva così il fervore per la morfologia evolutiva ed, es¬ 
sendo molteplici le vie della scienza, non pochi studiosi si avvia¬ 
vano verso altre mète, e questa veniva da essi perduta di vista. 
