130 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
anni di studio, in direttive diverse secondo le due suddette differenti finalità 
alle quali devono mirare i corsi di scienze naturali. 
Ma il relatore e la Commissione lungi dal proporsi questo problema fonda- 
mentale, od anche, più semplicemente, lungi dal fermarsi ad esaminare se, per 
lo meno vi fosse alcunché da modificare, o variare negli ordinamenti attuali 
dei corsi e nella coordinazione degli insegnamenti teorici e pratici delle 1 a- 
coltà di scienze natutali, pare non abblia avuta altra preoccupazione che 
quella di ridurre, anche per le Scienze Naturali, come e quanto possibile, il 
numero degli insegnamenti e degli insegnanti, proponendo allo scopo, fusioni 
di corsi con criteri che sentone d’incompetenza in materia. 
Il Parere che riguarda il riordinamento della Facolta di scienze mi¬ 
rali, difatti, non ha tenuto conto per nulla delle condizioni delle scienze naturali 
in Italia, dove, purtroppo, non vi sono altri centri di sviluppo di cultura e di , 
insegnamento naturalistico che le Università; mentre, appunto si offriva pro¬ 
pizia occasione di una riforma universitaria, per proporre riforme concrete ispi¬ 
rate a larghe vedute di grande liberalità d’insegnamenti e libertà di studi per 
uno svecchiamento delle Facoltà di scienze naturali (1). Nelle quali per vero 
non s’impone la necessità di diminuzione di cattedre e di Istituti scientifici; 
ma, per contro, si afferma il bisogno di maggiore sviluppo e di intensificazione 
di insegnamenti particolari, richiesti dal progresso scientifico, e, più ancora, il 
massimo incremento di corrispondenti laboratori ed in ispecial modo quello del 
rispondere appunto alla possibilità di quelle esercitazioni pratiche e sperimen¬ 
tali quanto più numerose e diverse «obbligatorie per professori e studenti» 
delle quali la Commissione di riforma propugna 1 intensificazione nelle Uni-1 
versità italiane: come quelle che «vivificano ed integrano lo insegnamento 
cattedratico». 
Esercitazioni teorico-pratiche e sperimentali che, nelle scienze naturali 
sono fondamentali : perchè, ordinate e coordinate con conforme criterio, de¬ 
vono essenzialmente concorrere, con l’insegnamento cattedratico e conferen- 
ziale, tecnico e dimostrativo, a creare così gli insegnanti di storia naturale per 
le Scuole secondarie, come a formare naturalisti ricercatori, nei diversi rami 
delle scienze naturali. 
Pertanto il premesso criterio, che avrebbe dovuto guidare la Commissione 
nella riforma degli insegnamenti delle Facoltà di scienze naturali può anche 
collimare, sotto un certo punto di vista, con le considerazioni di massima, o ge¬ 
nerali, contenute nel «Parere» della Commissione di riforma, circa l’opportunità 
di ricostituire grandi cattedre « onde evitare che ogni disciplina sia un campo 
chiuso senza rapporti con le scienze affini e fronteggiare il grande fi azio¬ 
namento degli insegnamenti universitari». Perchè, pure osservando che questo 
grande frazionamento delle materie non vi è nella Facoltà di scienze natu¬ 
rali, è, certo, commendevole vi siano anche in questa delle grandi cattedie, pei 
usare l’epifonema della relazione, che potrebbero dirsi generiche: cioè rap¬ 
presentanti, se mal non intendo il pensiero della Commissione, un insegna-^ 
(1) La cui separazione da quella di matematica, come a Napoli, do , \ rebbe j 
estendersi a tutte le Università italiane (problema che la Commissione di 
riforma di ordinamenti e di studi universitari neppure ha toccato). 
